Постановление № 5-82/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-82/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 21 февраля 2019 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Комиссарова Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы административного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

у с т а н о в и л :

ФИО1, 27.01.2019 года в 18 часов 20 минут, управляя автомобилем «МКЗ4704-02», г.р.з.№,принадлежащем ООО «НПВП « Цессор», у дома № в <адрес>, совершил наезд на припаркованный возле дома 8 автомобиль «Рено», гос.рег.№, принадлежащий ФИО2, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место ДТП оставил, не сообщив о случившемся в полицию. В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю «Рено», гос.рег.знак №, отраженные в справе о ДТП (л.д.5).

21.02.2019 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Павлово-Посадский» ФИО3 в отношенииФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, настаивал на тех пояснениях, которые дал сотрудникам ГИБДД. В судебном заседании 21.02.2019 года пояснил, что повреждения автомобиля «МКЗ4704-02», г.р.з. №, отраженные в протоколе осмотра автомобиля, образовались в результате загрузки-выгрузки мусорных контейнеров и никак не связаны с происшествием от 27.01.2019 года. Также пояснил, что свидетель ФИО11, который 27.01.2019 года присутствовал в <адрес>, не видел, чтобы автомобиль «МКЗ4704-02», г.р.з. № как-либо задел автомобиль «Рено».

Проверив материалы дела, выслушав объяснение правонарушителя, потерпевшего ФИО4, допросив свидетелей, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 50 АО№ 464191от 21.02.2019 г., в котором отражены время, место, обстоятельства административного правонарушения; устными и письменными объяснениямиФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями ФИО4, протоколом осмотра «МКЗ4704-02», г.р.з. №, письменными объяснениями представителя ООО «НПВП « Цессор» с приложением геолокации, справкой о ДТП.

Из объяснений потерпевшего в судебном заседании 21.02.2019 года следует, что он видел через калитку дома столкновение принадлежащего ему автомобиля с автомобилем- мусоровозом оранжевого цвета, слышал звук удара, однако государственные регистрационные номера он не успел разглядеть, также не успел остановить грузовик, в связи с чем вызвал ГИБДД. Дополнительно указал, что его дом 8 находится в тупике деревни Пестово и какие-либо иные автомобили рядом с домом 8 не проезжают. Также Ковальчук не совершал каких-либо ДТП на автомобиле «Рено», гос.рег.знак №.

Из объяснений представителя ООО «НПВП « Цессор» и данных геолокации следует.что в указанный промежуток времени в деревне Пестово находился только автомобиль «МКЗ4704-02», г.р.з. № под управлением ФИО1, осуществляющий уборку мусорных контейнеров.

Из объяснений ФИО1 следует, что в свете фонарей и фар он увидел имеющиеся повреждения на автомобиле «Рено», гос.рег.знак <***>, по этой причине остановился и осмотрел свой автомобиль. При этом допрошенный свидетель ФИО12 показал, что шел пешком за «МКЗ4704-02», г.р.з. № и также не видел,чтобы последний повреждал припаркованный автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что визуально характер повреждений «МКЗ4704-02», г.р.з. № соответствует механизму тех повреждений, которые имеются на «МКЗ4704-02», г.р.з. №. При этом водитель ФИО1 не указал причину, по которой выходил осматривать «МКЗ4704-02», г.р.з. № в спорный промежуток времени, если не совершал ДТП, при том, что другой работник ФИО14 не сообщал ему о каких-либо столкновениях.

По этой причине суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15., который утверждает, что не видел факта столкновения.

Все доказательства вины ФИО1 являются допустимыми, достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при их получении не допущено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения. Смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом судом учтено место работы, должность, наличие малолетних детей на иждивении у ФИО1 Также ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств содеянного категорически возражал против избрания меры наказания в виде ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова