Решение № 2А-589/2024 2А-589/2024~М-580/2024 М-580/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-589/2024

2а-589/2024

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

10 июня 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, ФКУ ИК-31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-31), в котором просил признать условия его содержания в период с 14.02.2022 по 29.12.2023 ненадлежащими, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований ФИО1 указано, что в спорный период содержался в бараке № ... в камерах №... и №..., в которых отсутствовали домофоны (для связи с инспекторами), вентиляция с механическим побуждением, площадь камер составляла менее 2 кв.м на человека; в душевой не имелось зеркал и полок для туалетных принадлежностей; прогулочный двор был мал, приходилось гулять по 1 человеку.

Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении условий отбывания наказания, причиняющем страдания, подлежащие денежной компенсации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания России, в качестве заинтересованного лица - ....

ФКУ ИК-31 иск не признан, поданы возражения, в которых просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ходатайств о рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи не заявлял; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФКУ ИК-31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний, заинтересованное лицо ... своих представителей для участия в судебном заседании при надлежащем извещении не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Государство должно гарантировать, что лицо содержится под стражей в условиях, совместимых с его человеческим достоинством, и что метод и способы исполнения меры лишения свободы не подвергают лицо страданиям и тяготам такой степени, что они превышают неизбежную степень страданий, присущих содержанию под стражей.

Закон Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов.

В силу положений статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Перевод в ЕПКТ/ШИЗО, как мера дисциплинарного взыскания, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим содержания в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, в период с 2014 года неоднократно помещался в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, относительно периода, заявленного в иске (с 2022 года) - с 25.01.2022 по 29.12.2023 содержался в ЕПКТ с периодическим убытием в ФКЛПУБ-... ... (больницу) и ФКУ ИК-... (с 16.06.2023 по 02.09.2023).

Поскольку с 2014 года и до настоящего времени ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, трехмесячный срок для предъявления административного искового заявления, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является пропущенным.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 04.07.2022 №110, Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» (далее - Наставления), Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ ФСИН России № 512), Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)», Приказом ФСИН России № 407 от 27.07.2007 «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России (далее – Приказ ФСИН России № 407).

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, иное, в силу абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», является нарушением условий содержания осужденных.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-31, в том числе фотоматериалу, камеры № ... и №..., в которых содержался ФИО1, являются камерами штрафного изолятора общей площадью 15 кв.м, жилой – 13,2 кв.м, камера рассчитана на пребывание 2 человек, следовательно, площадь на одного осужденного превышает 2 кв.м, что соответствует статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке старшего инспектора отдела коммунально-бытового обеспечения, камеры ШИЗО/ЕПКТ оборудованы дуплексной связью.

Как отмечается в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, может свидетельствовать отсутствие либо недостаточность вентиляции.

Согласно СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением. Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные вытяжные каналы.

В соответствии с подп.8 п.32 Наставления окна в камерах ЕПКТ/ШИЗО оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь.

Согласно сведениям ИК-31, вентиляция камер ЕПКТ/ШИЗО осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные самостоятельные вентиляционные каналы и открытые окна камер, через которые осуществляется воздухообмен, способствующий формированию и поддержанию оптимального состояния воздушной среды.

Материалами дела подтверждено наличие в камерах окон, автономно регулирующих приток воздуха в камеры, а также вытяжных отверстий вентиляционных каналов.

Таким образом, доводы истца о том, что система вентиляции не обеспечивает отвечающие нормативным требованиям условия содержания в камерах, являются несостоятельными.

Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 (Приложение № 2 Раздел II параграф 9) не предусмотрено оборудование душевой в помещении камерного типа зеркалом, которое в ФКУ ИК-31 выдается осужденным по требованию. Согласно представленному фотоматериалу, душевая оборудована настенной вешалкой для одежды, полотенец и туалетных принадлежностей, помещаемых в пакет.

Право осуждённых, отбывающих лишение свободы в ЕПКТ/ШИЗО, на прогулку регламентировано в статье 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей её проведение в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

Пунктом 14.44 Свода правил «СП-308.1325800.2017. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» установлено, что прогулочные дворы в ШИЗО, ЕПКТ по площади должны рассчитываться 6 кв.м на одного осужденного и составлять не менее 20 кв.м.

По информации ФКУ ИК-31 при ШИЗО/ЕПКТ в заявленный административным истцом период функционировал прогулочный двор, площадью 12 кв.м, куда выводилось на прогулку по одному осужденному.

Факт предоставления прогулок ФИО1 не оспаривался, прогулка по очереди по одному человеку, на что ссылался в иске административный истец, о нарушении его права на пребывание на свежем воздухе не свидетельствует, соблюдение норматива 6 кв.м на человека обеспечивалось.

В период отбывания наказания ФИО1 каких-либо обращений, заявлений и жалоб на условия содержания, согласно справке старшего инспектора канцелярии от 24.05.2024, не поступало.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении не допущено, соответственно, его исковые требования, в том числе о взыскании компенсации подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания, ФКУ ИК-31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...