Решение № 2А-3523/2025 2А-3523/2025~М-3006/2025 М-3006/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-3523/2025

Дело № 2а-3523/2025

УИД 55RS0007-01-2025-004915-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А. при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НРГ в лице ее представителя СМА к Администрации <адрес> о признании недействующим постановления, возложении обязанности,

установил:

НРГ обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании утратившим силу распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества <адрес>».

Между ИП НРГ и БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды недвижимого имущества: гараж – стоянка, общей площадью 1726,70 кв.м., литера Д, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> №-р департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> поручено организовать продажу арендуемого муниципального недвижимого имущества и предоставить преимущественное право арендатору – субъекту малого и среднего предпринимательства на приобретение данного имущества в соответствии с условиями приватизации согласно приложению «Условия приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества <адрес>» к настоящему распоряжению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НРГ был направлен договор купли-продажи данного недвижимого имущества.

НРГ предоставила протокол разногласий к договору купли-продажи, выразив несогласие с некоторыми пунктами договора, в том числе с ценой недвижимого имущества.

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, рассмотрев протокол разногласий, оставил пункты договора о цене недвижимого имущества в прежней спорной редакции.

С целью разрешения преддоговорного спора НРГ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском об урегулировании разногласий между департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и НРГ при заключении договора купли-продажи. Данное исковое производство принято к производству суда.

В ходе рассмотрения заявленных требований НРГ узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> №-р признано утратившим силу распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества <адрес>».

Истец не согласна с указанным решением, так как она лишается возможности преимущественного права на приобретение имущества в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Просит учесть, что в соответствии с пунктом 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Исходя из даты направления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, предельным сроком обращения за защитой нарушенного права является дата ДД.ММ.ГГГГ (+ шесть месяцев).

В соответствии с пунктом 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Просит признать незаконным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании утратившим силу распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества <адрес>», а также взыскать с Администрации <адрес> в счет возврата госпошлины 3000 рублей.

НРГ участия в судебном заседании не принимала, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель НРГ по доверенности КВВ требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ИП НРГ с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. При этом ДД.ММ.ГГГГ департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> поручено организовать продажу арендуемого муниципального недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ НРГ направлен договор купли-продажи, на который НРГ в последующем был предоставлен протокол разногласий. Несогласие с ценой было обусловлено стоимостью объекта договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ НРГ в Центральный районный суд <адрес> направлено исковое заявление об урегулировании разногласий, которое принято судом к производству, а с целью определения рыночной стоимости объекта назначено проведение судебной экспертизы. Вместе с тем, вопреки требованиям п. 2 ст. 446 ГК РФ Администрация <адрес> не имела законных оснований для вынесения оспариваемого распоряжения до рассмотрения спора об урегулировании разногласий. Исковое заявление об урегулировании разногласий зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, а распоряжение издано ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение прав истца в данном случае заключается в фактической возможности лишения преимущественного права на приобретение имущества истцом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ВИА, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что в установленный законом тридцатидневный срок с момента получения предложения о выкупе арендуемого муниципального недвижимого имущества договор купли-продажи данного имущества административным истцом подписан не был, что послужило основанием для издания распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НРГ была проинформирована об утрате преимущественного права на приобретение здания и земельного участка, а при должной степи внимательности и осмотрительности административный истец не могла не знать о существовании оспариваемого распоряжения.

Представитель заинтересованного лица департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, письменные возражения и пояснения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальный предприниматель НРГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовала недвижимое имущество: гараж-стоянка, назначение: гаражное, общей площадью 1726,70 кв.м., литера Д, расположенное по адресу: <адрес>. Договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем НРГ и БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации № (л.д. 9-12).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> №-р «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества <адрес>» департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> поручено организовать продажу арендуемого муниципального недвижимого имущества и предоставить преимущественное право арендатору – субъекту малого и среднего предпринимательства на приобретение данного имущества в соответствии с условиями приватизации согласно приложению «Условия приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества <адрес>». Департаменту информационной политики Администрации <адрес> поручено официально опубликовать настоящее распоряжение и разместить его на официальном сайте Администрации <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 26). Приложение к распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р содержит условия приватизации нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 2200,0 кв.м. с кадастровым номером № (выкупная стоимость земельного участка 10735010 руб.). Площадь нежилого здания 1726,70 кв.м. Цена продажи 38103210 руб. Арендатором, имеющим преимущественное право на приобретение данного имущества, указана ИП НРГ

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№ департамент имущественных отношений Администрации <адрес> уведомил ИП НРГ о направлении в ее адрес проекта договора купли-продажи в отношении нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 13-17).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ предусмотрено, что в случае согласия субъекта малого и среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Проект договора купли-продажи, направленный ИП НРГ в соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-ДИО/7372, последняя подписала с протоколом разногласий, что подтверждается текстом договора и протоколом разногласий, представленным в материалы дела. Из текста протокола разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества следует, что кроме прочего ИП НРГ не согласна с ценой за приобретаемые Объект № и Объект №, с указанием на проведение встречной оценки объектов ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон», отчет об оценке №Э09/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол согласования разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о цене продаваемого недвижимого имущества сторонами не урегулирован (л.д. 22-25).

В соответствии со списком № внутренних почтовых отправлений ИП НРГ ДД.ММ.ГГГГ направлен протокол согласования разногласий к договору купли-продажи недвижимого имущества, который она получила ДД.ММ.ГГГГ. Стороной административного ответчика в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления и реестр почтовой корреспонденции.

Пунктом 2 статьи 455 ГК РФ установлено, что в случаях, когда, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 455 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу статьи 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Поскольку департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> отклонен протокол разногласий, составленный административным истцом, НРГ инициировала разрешение спора в судебном порядке.

Согласно части 4.1 статьи 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Соответственно, указанный спор относится к категории преддоговорных и законодательством Российской Федерации для разрешения таких споров установлены сроки обращения в суд.

Пунктом 2 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В судебном заседании в достоверностью установлено, что стороны в процессе заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не пришли к соглашению о цене выкупаемого имущества. Следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства, НРГ в течение шести месяцев с момента возникновения разногласий могла инициировать разрешение спора в судебном порядке. Датой окончания указанного срока является ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты подписания договора купли-продажи выкупаемого имущества с составлением протокола разногласий ДД.ММ.ГГГГ (плюс шесть месяцев).

НРГ в материалы дела представлена копия искового заявления к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об урегулировании преддоговорного спора путем определения цены выкупаемого недвижимого имущества. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело. В ходе рассмотрения заявленных требований определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества. Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> на определение Центрального районного суда <адрес> подана частная жалоба. Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

До разрешения заявленных исковых требований Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №-р «О признании утратившим силу распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества <адрес>» (л.д. 39).

Полагая данное распоряжение незаконным и нарушающим права на реализацию преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, НРГ обратилась с настоящим административным исковым заявлением. Считает распоряжение незаконным по тем основаниям, что оно было издано в период приостановления течения срока, указанного в части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ.

Стороной административного ответчика в качестве возражений на заявленные требования указано на то, что договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения НРГ предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. В противном случае субъекты малого или среднего предпринимательства утрачивают данное право, а уполномоченный орган вносит изменения в принятое решение об условиях приватизации либо отменяет это решение. Направленные департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> документы с протоколом согласования разногласий были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В течение тридцати дней от НРГ документы в департамент имущественных отношений не поступили. Исковое заявление в суде не зарегистрировано. Следовательно, арендатор утратила преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Суд с данными доводами согласиться не может по вышеназванным основаниям.

Анализ приведенных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что при наличии между сторонами возникших правоотношений преддоговорного спора о цене выкупаемого имущества, арендатор имеет право инициировать разрешение спора в суде. По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ законодательно установлен шестимесячный срок для начала процедуры урегулирования спора в судебном порядке. Указанный вывод согласуется с положениями частей 4, 4.1, 8 статьи 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ.

Доводы представителя административного ответчика о месячном сроке для подписания договора купли-продажи выкупаемого имущества при наличии преддоговорного спора о цене данного имущества основаны на неверном толковании положений части 4 и пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ.

Возражения административного ответчика против заявленных требований, основанные на о том, что НРГ утратила статус индивидуального предпринимателя и соответственно не может быть субъектом правоотношений в рамках законодательства о приватизации арендуемого имущества, судом не принимаются в качестве основания для отказа в иске.

Суд исходит из того, что в качестве основания для издания распоряжения административным ответчиком было указано на пропуск месячного срока для заключения договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества, что отражено в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/394 и подтверждено в письменном отзыве на заявленные требования. Кроме того, утрата статуса индивидуального предпринимателя в период приостановления срока для заключения договора купли-продажи до вступления в силу решения суда по гражданскому делу об урегулировании преддоговорного спора, не является юридически значимым обстоятельством для оценки законности оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока, установленного статьей 219 КАС РФ, для обращения в суд. Требование о признании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р незаконным заявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы суд считает не основанными на положениях действующего законодательства.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, если по истечение тридцати дней со дня получения субъектом малого и среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи.

Пунктом 4.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ предусмотрено, течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого и среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявленный НРГ иск об урегулировании преддоговорного спора о стоимости выкупаемого имущества был рассмотрен и решение суда вступило в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок для вынесения распоряжения об утрате арендатором первоочередного права на приобретение арендованного имущества приостановлен до рассмотрения гражданского дела в суде, административным истцом срок для оспаривания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р не пропущен, поскольку она о нем достоверно узнала из частной жалобы на определение Центрального районного суда <адрес> о назначении экспертизы, полученной после ДД.ММ.ГГГГ.

На изложенный вывод суда не может повлиять и тот факт, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ДИО/394 департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> НРГ была уведомлена о пропуске срока подписания договора купли-продажи выкупаемого недвижимого имущества и соответственно об утрате права преимущественного права на приобретение указанного имущества.

По мнению суда, указанное уведомление не может свидетельствовать об издании распоряжения Администрацией <адрес> именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также не может принять в качестве убедительного и достаточного доказательства доводы административного ответчика об опубликовании оспариваемого распоряжения в Сетевом издании «Омск.рф». Правовой портал Администрации <адрес>» GRADOMSK.RU ДД.ММ.ГГГГ, и размещении в справочно-информационной правовой системе Консультант Плюс.

Административный истец, руководствуясь нормами действующего законодательства в части порядка и сроков урегулирования преддоговорного спора о стоимости выкупаемого имущества, не должна была предполагать издание оспариваемого распоряжения в период рассмотрения гражданского дела. Следовательно, исполнение административным ответчиком порядка и сроков опубликования принятого ненормативного акта, не может повлиять на юридическую оценку его соответствия действующему законодательству в рамках заявленных требований и не свидетельствует о пропуске НРГ срока для его обжалования.

Основываясь на вышеприведенном анализе действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение не соответствует нормам законодательства и нарушает права административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Судом установлено несоответствие оспариваемого распоряжения требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного у суда имеются основания для признания незаконным распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании утратившим силу распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества <адрес>».

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Принимая во внимание, что результат рассмотрения настоящего спора, суд находит обоснованным требование административного истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В материалы дела представлены чеки банковских операций о перечислении в счет оплаты государственной пошлины 3000 руб. Указанная сумма подлежит возврату административному истцу за счет средств административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования НРГ удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании утратившим силу распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества <адрес>».

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу НРГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Мосолов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ