СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3596/2021 2-3596/2021~М-2816/2021 М-2816/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3596/2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

УИД-66RS0003-01-2021-002807-37 Мотивированное заочное
решение изготовлено 14.07.2021 Дело №2-3596/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кукрешу Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Кукрешу В.Н., в обоснование которого указало, что *** между ПАО «БИНБАНК» (кредитором) и ответчиком (заёмщиком) заключён кредитный договор ***. Согласно кредитному договору кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 990 990 руб. 99 коп. с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Выдача кредита осуществлена путём перечисления на текущий счёт заёмщика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ***, оформленным протоколом *** от ***, полное наименование ПАО «БИНБАНК» изменено на ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ***, оформленным протоколом *** от ***, и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», оформленным протоколом *** от ***, проведена реорганизация названных юридических лиц в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК «Открытие». ПАО Банк «ФК «Открытие» выступало правопреемником ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет на дату выдачи кредита 20 693 руб. Платежи производятся ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца, дополнительным соглашением от *** дата ежемесячного платежа изменена на 15-ое число каждого месяца. Однако заёмщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита, уплаты процентов, несмотря на напоминания банка о допущенных просрочках. *** и *** ПАО Банк «ФК «Открытие» почтой направляло заёмщику требования о досрочном возврате кредита. На дату подачи иска требование заёмщиком не исполнено. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 891517 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 827317 руб. 72 коп.; начисленные проценты – 59540 руб. 10 коп., пени - 4659 руб. 35 коп.

На основании изложенного ПАО Банк «ФК «Открытие» просило суд взыскать в свою пользу с Кукреша В.Н.: сумму основного долга – 827 317 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 59 540 руб. 10 коп., пени – 4 659 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 115 руб.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Архипова М.Н., действующая на основании доверенности *** от ***, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ПАО Банк «ФК «Открытие», на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивает и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «БИНБАНК» (кредитором) и ответчиком (заёмщиком) заключён кредитный договор *** (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит на неотложные нужды в сумме кредит в сумме 990 990 руб. 99 коп. с условием уплаты процентов по ставке 14,5% годовых на срок по 72 месяца.

В соответствии с пунктом 6 Кредитного договора и графиком платежей погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 20 693 руб. 16 числа каждого месяца. Сумма последнего платежа составляет 20685 руб. 15 коп.

Дополнительным соглашением от *** дата ежемесячного платежа изменена на 15-ое число каждого месяца, что послужило изменению суммы ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 20919 руб. Сумма последнего платежа стала составлять 20831 руб. 60 коп.

Пунктом 12 Кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Выдача кредита произведена истцом путём зачисления денежных средств на счёт ответчика ***, что подтверждается банковским ордером *** от ***.

Как видно из расчета задолженности по Кредитному договору и выписки по счёту, Кукреш В.Н. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: основной долг и проценты своевременно и в полном объёме не уплачивает.

Общая сумма задолженности Кукреша В.Н. по Кредитному договору по состоянию на *** составляет 891517 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 827317 руб. 72 коп.; начисленные проценты – 59540 руб. 10 коп., пени - 4659 руб. 35 коп.

Суд, проанализировав расчет задолженности основного долга, процентов и неустоек, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям Договора. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчета.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности по кредиту и процентам, а также период её образования, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемых с ответчика сумм неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от ***, оформленным протоколом *** от ***, полное наименование ПАО «БИНБАНК» изменено на ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ***, оформленным протоколом *** от ***, и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», оформленным протоколом *** от ***, проведена реорганизация названных юридических лиц в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК «Открытие». ПАО Банк «ФК «Открытие» выступало правопреемником ПАО «БИНБАНК»

Следовательно, ПАО Банк «ФК «Открытие» в установленном законом порядке приобрело права по Договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к Кукрешу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Кукреша В.Н. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12115 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору *** от ***, в том числе: основной долг – 827317 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 59540 рублей 10 копеек, пени – 4 659 рублей 35 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 12115 рублей, всего 903632 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов