Решение № 2-189/2017 2-6456/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-189/2017

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО Банк «<...>» к ООО «Торговая компания «<...>», ООО «<...>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «<...>» обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, в том числе: основной долг по кредиту - <...> рублей, проценты - <...> рублей, пени за несвоевременное погашение основного долга - <...> рублей, пени по процентам - <...> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей., обратить взыскание на алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Торговая компания «<...>» в сумме <...> рублей, взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «<...>» по доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Торговая компания «<...>», ООО «<...>» - представители не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указывалось выше, по адресам ответчиков, указанным в кредитном договоре, судом направлялись извещения, однако они не были получены ввиду неявки адресата за их получением. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо временный управляющий ФИО5, ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что <дата> между истцом и к ООО «Торговая компания «<...>» (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>-МВ-9 в редакции дополнительного соглашения от <дата>. и дополнительного соглашения <номер> от <дата>., в соответствии с которым истец обязуется предоставить заемщику кредит сумме <...> рублей, а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты в оговоренные сроки.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на срок 36 (тридцать шесть) месяцев с даты выдачи кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> стороны установили срок возврата кредита 5 месяцев с <дата>.

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых (п. 1.3 Кредитного договора). В период с <дата>. процентная ставка установлена в размере 18,5 % годовых. В период с <дата> процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых. Заемщик осуществляет погашение кредита (части кредита) и процентов ежемесячными очередными платежами (п. 4.1 Кредитного договора). Дата очередного платежа: 23 число каждого календарного месяца (п.. 4.2 Кредитного договора).

Пунктом 4.22 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в случае увеличения Банком России ключевой ставки.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора за неисполнение и/или не надлежащее исполнение условий Кредитного договора, связанных с погашением очередного платежа, Заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2 % от суммы несвоевременно погашенного очередного платежа за каждый день просрочки.

Истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств путем перечисления на счет заемщика денежных средств, что подтверждается банковскими ордером <номер> от <дата>.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет обязанности по внесению денежных средств в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3.6 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита уплаты процентов, штрафов, пени и других платежей в случае нарушения заемщиком любых своих обязательств, установленных Кредитным договором.

Задолженность заемщика по состоянию на <дата> составляет <...> рублей в том числе: основной долг по кредиту - 1 <...>; проценты - <...>02 рубля; пени за несвоевременное погашение основного долга - <...> рубля, пени по процентам - <...> рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по исполнению кредитного договора является:

- поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> в редакции Дополнительного соглашения от <дата> и Дополнительного соглашения <номер> от <дата>.

- поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> в редакции Дополнительного соглашения от <дата> и Дополнительного соглашения <номер> от <дата>

- поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства <номер> от <дата> в редакции Дополнительного соглашения от <дата>. и Дополнительного соглашения <номер> от <дата>.

- поручительством ООО «Кнакер-<...>» в соответствии с Договором поручительства <номер> от <дата>. в редакции Дополнительного соглашения от <дата>. и Дополнительного соглашения <номер> от <дата>.

- залогом товаров в обороте принадлежащих ООО «Торговая компания «<...>» на основании Договора залога товаров в обороте <номер> от <дата> в редакции дополнительного соглашения от <дата>, в соответствии с названным договором залогодатель передает банку в залог алкогольную продукцию, как товары в обороте на общую сумму <...> рублей. Переданное в залог имущество находится по адресу 140250, <адрес>, стр. 1.

<дата> в адрес Должников были направлены требования об исполнении обязательств о кредитному договору, которое до настоящего времени Ответчиками не исполнено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому задолженность в размере 1 314 708 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд принимает стоимость предмета залога в размере 1 314 708 рублей.

Принимая решение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в отношении не только поручителей по кредитным обязательствам, но и в отношении заемщика и залогодателя, суд учитывает наличие в производстве Арбитражного суда <адрес> дела о банкротстве ООО «Торговая компания «<...>», ООО «<...>» и установление в отношении данного юридического лица процедуры наблюдения, однако полагает, что данное обстоятельство препятствием для разрешения спора судом общей юрисдикции не является.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно возврат госпошлины 15 114,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Банк «<...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговая компания «<...>», ООО «<...>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка «<...>» (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в размере 1 <...>76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обратить взыскание на алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Торговая компания «Белоозерская» в сумме 1 <...> рублей, по адресу 140250, <адрес>, стр. 1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года