Решение № 12-499/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-499/2017

Дело № 12-499/2017 мировой судья ФИО


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 11 сентября 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Федосеева С.А.,

с участием: защитника ФИО1 – Сидоровой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное судебное постановление, указав в обоснование доводов, что постановление мирового судьи является не законным, поскольку дело рассмотрено не объективно, не всесторонне с использованием доказательств, полученных с многочисленными процессуальными нарушениями. Материалы дела не могут являться допустимыми доказательствами. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд от него не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя с участием его защитника Сидоровой А.А.

В судебном заседании защитник Сидорова А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сидорову А.А., а также исследовав материалы дела, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись;

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора АКПЭ – № 1,335мг/л, при погрешности прибора 0,020 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом с применением видеосъемки;

видеосъемкой на CD – диске;

рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей;

свидетельством о поверке № Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ – 01М, заводской №;

списком нарушений.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств не имеется.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доказанность вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения сомнений не вызывает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Федосеева