Постановление № 1-101/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Кинельского межрайонного прокурора Пудовкина В.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Шиабетдинова А.Ш. и Кириллова И.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2023 в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, холостого, студента Домашкинского государственного техникума, работающего неофициально, не судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего сварщиком неофициально, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и совместно с последним, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Свидетель №1 находившемся в пользовании ФИО2, под управлением последнего, в котором ФИО1 находился в качестве пассажира, приехали к дачному участку, расположенному по адресу: <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

Затем ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, припарковался в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и находился в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 в случае опасности быть замеченными на месте преступления. В это время ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, незакрытую на запорное устройство и через указанную дверь, свободным доступом, проник в салон вышеуказанного автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, где с автомобильного коврика с водительской стороны, взяв руками, свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- комплект двухполосной компонентной акустической системы марки «Урал» модели «AS – C1627K» (автомобильные колонки) в коробке, стоимостью 4990 рублей.

Тайно похитив вышеуказанное, погрузив похищенное в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, будучи незамеченными при совершении преступления, ФИО2 и ФИО1 на указанном автомобиле под управлением ФИО2, с места преступления скрылись, далее распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив совместными противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4990 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в обоснование которого указал, что ему принесены извинения подсудимыми, которые им приняты, также возмещен ущерб, претензий к подсудимым он не имеет, с подсудимым примирился, просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить за примирением, его ходатайство является добровольным. Потерпевший также в адрес суда предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласны на прекращение уголовного дела за примирением, они, а также их защитники – адвокаты Шиабетдинов А.Ш. и Мелконян Г.М. просят заявленное ходатайство потерпевшего удовлетворить, при этом подсудимые ФИО1 и ФИО2, осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, а именно, что уголовное дело по преступлениям, предусмотренным п.а ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращаются по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, суд вправе, но не обязан, по своему внутреннему убеждению принимать то или иное решение, которое не противоречит нормам материального и процессуального законов.

В процессе принятия решения, разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами подсудимого, правами потерпевших и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности.

При этом, суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с лишением свободы мер, должен при вынесении приговора принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего. Для этого Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, наказания не только в виде лишения свободы, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения о прекращении производства по уголовному делу. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, обеспечивает право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания.

Эти принципы получили закрепление в положениях уголовного закона о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.а ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимых с потерпевшим, а также личность совершивших преступление.

Принимаемое судом решение, исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждается, так и его личности, а также причин, по которым производство по делу может быть прекращено за примирением.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 не судим, является лицом оставшимся без попечения родителей, воспитывался в детском доме, страдает хроническим психическим заболеванием, характеризуется по месту учебы посредственно, принес извинения потерпевшему.

ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и положительные характеристики по месту жительства, работает неофициально газоэлектросварщиком, проходил службу в ВС РФ.

Отсутствие отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельства, таких как принесение публичных извинений, возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также иных смягчающих наказание обстоятельств, таких как отсутствие судимостей, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения,полное признание вины, для ФИО1 наличие хронического заболевания, стечение его жизненных обстоятельств, что он является сиротой, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью принятого решения должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как в данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без их назначения, при прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом установлено, что потерпевший и подсудимые достигли примирения, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела, что является требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК), каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, о чем заявлено потерпевшим, и он не возражает относительно прекращения дела, права и законные интересы, нарушенные в результате преступления восстановлены, а условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

постановил

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.а ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественными доказательствами, по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации №, который хранится у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес> (Том.1 л.д. 179); автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельство регистрации №, товарный чек, двухполосная компонентная акустическая система марки Урал модели AS –C1627K (автомобильные колонки), акустический провод, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (Том. 1 л.д. 113, 138); одна пара кроссовок, которая хранится у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес> (том. 1 л.д. 235) – считать возвращенными законным владельцам; один диск CD-R с изображением следа обуви, одну светлую дактопленку со следом материи хранящиеся в уголовном деле – оставить в материалах дела для архивного хранения.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, подсудимому ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, Кинельскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на постановление суда ФИО1 и ФИО2, вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ими защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны сообщить в суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>