Решение № 3А-85/2024 3А-85/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 3А-85/2024

дело № 3а-85/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 20000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года по делу № <Номер обезличен>. В обоснование требований указал, что решением Верховного Суда Республики Коми по административному делу № <Номер обезличен>, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей; решением Верховного Суда Республики Коми по административному делу № <Номер обезличен>, административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ...; решением Верховного Суда Республики Коми по административному делу № <Номер обезличен>, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей. Указанные компенсации присуждены за длительное неисполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № <Номер обезличен>. Между тем решение суда от 8 июня 2020 года по делу № <Номер обезличен> в полном объеме не исполнено, ... не проведена. Полагает нарушенным его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2024 года к участию в деле на основании части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), а также на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через ..., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, отсутствуют.

Представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что неисполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года после 12 декабря 2023 года имело место по причинам, зависящим от административного истца.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № <Номер обезличен>, материал № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО3», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пунктов 4 и 5 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из его доводов, содержания принятых по делу судебных актов и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из анализа Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов гражданского дела № <Номер обезличен>, и установлено вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года № <Номер обезличен>, от 11 апреля 2023 года № <Номер обезличен>, от 12 декабря 2023 года № <Номер обезличен>, - решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года признано незаконным бездействие ..., выразившееся в невыполнении в отношении ФИО1 в <Дата обезличена>, <Дата обезличена> годах по заболеванию ... осмотров врачей ..., ..., ... и ... 1 раз в год, ... в <Дата обезличена> году и ... 1 раз в год; по заболеванию ...»: в непроведении ... в <Дата обезличена> году; по заболеванию «...» в невыполнении в <Дата обезличена> году осмотра .... Взыскана с Российской Федерации в лице ... за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере ... рублей. ... обязано провести ФИО1 повторную ..., .... Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности назначить лечение по ..., признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании медицинской помощи по заболеваниям «...», по заболеванию ...» в <Дата обезличена> годах, в отсутствии осмотра ... оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2020 года в иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении в <Дата обезличена>, <Дата обезличена> годах по заболеванию ..., ..., ... и ... 1 раз в год, ... в <Дата обезличена> году и ... 1 раз в год; по заболеванию ...»: в непроведении ... в <Дата обезличена> году; по заболеванию «...» в невыполнении в <Дата обезличена> году осмотра ..., возложении обязанности назначить лечение по ..., взыскании компенсации морального вреда отказано. В иске ФИО1 к ..., ..., ... о возложении обязанности назначить лечение по ..., в признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании медицинской помощи по заболеваниям «...», по заболеванию ... в <Дата обезличена> годах, в отсутствии осмотра ... отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ..., ... и ... - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

7 декабря 2020 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление ФИО1 о выдаче по делу исполнительного листа.

8 декабря 2020 года по указанному делу выдан исполнительный лист серии ... № <Номер обезличен> в части возложения на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обязанности провести ФИО1 повторную ..., ... и ...), который в тот же день был направлен в адрес взыскателя – ФИО1

1 апреля 2021 года данный исполнительный лист направлен взыскателем ФИО1 в службу судебных приставов, куда поступил 19 апреля 2021 года.

20 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> с предметом исполнения: обязать провести ФИО1 повторную ...). Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия указанного постановления поступила в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 20 апреля 2021 года.

В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем руководителю ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России направлялись требования об исполнении решения суда в установленный срок. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок, должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 2 февраля 2023 года, заявление ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о прекращении исполнительного производства № <Номер обезличен> по гражданскому делу № <Номер обезличен> оставлено без удовлетворения.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об изменении способа и порядка исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года отказано.

29 марта 2024 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о прекращении исполнительного производства № <Номер обезличен>.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2024 года, заявление ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о прекращении исполнительного производства № <Номер обезличен> удовлетворено. Прекращено исполнительное производство № <Номер обезличен>, возбужденное на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года по делу № <Номер обезличен> в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на предмет исполнения: обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести ФИО1 повторную ...).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность производства по принудительному исполнению указанного судебного акта, исчисляемая со дня поступления в службу судебных приставов от взыскателя ФИО1 исполнительного листа серии ... № <Номер обезличен> от 8 декабря 2020 года – 19 апреля 2021 года, составила 3 года 1 месяц 15 дней.

При этом суд учитывает, что решениями Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года по административному делу № <Номер обезличен>, от 11 апреля 2023 года по административному делу № <Номер обезличен>, от 12 декабря 2023 года по административному делу № <Номер обезличен>, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года, от 3 августа 2023 года, от 29 февраля 2024 года соответственно, ФИО1 присуждены компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно.

Из данных решений суда следует, что указанные компенсации присуждены за длительное неисполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года в части проведения ФИО1 ...).

Следовательно, в настоящем деле право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - за период с 19 апреля 2021 года по 12 декабря 2023 года, составивший 2 года 7 месяцев 24 дня, уже неоднократно было реализовано ФИО1 в состоявшихся ранее судебных процессах (при вынесении решений Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года, от 11 апреля 2023 года, от 12 декабря 2023 года). В связи с этим повторное взыскание компенсации за одно и то же нарушение противоречит правовой сути указанного института.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений неоднократно указывал, что основанием для разрешения вопроса о компенсации по новому (повторному) заявлению не могут быть обстоятельства, полностью совпадающие с обстоятельствами, указанными в ранее поданном заявлении.

По смыслу приведенной правовой позиции исключается возможность повторного обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оспариваются одни и те же фактические обстоятельства одного и того же периода исполнения судебного акта. Это согласуется с процессуально-правовым запретом судебного рассмотрения и разрешения тождественных исковых заявлений, исходящих от одного и того же лица и обращенных к одному и тому же лицу. Вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления или прекращения производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Иное означало бы обесценивание деятельности суда, рассмотревшего первое из дел, нарушение свойств общеобязательности, исполнимости, преюдициальности и определенности судебных решений, вступивших в законную силу, создавало бы условия для принятия противоречивых судебных актов, могло бы приводить к их пересмотру вопреки процессуальным правилам, в том числе судебными инстанциями равного уровня.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Таким образом, при разрешении настоящего административного дела суд исходит из того, что продолжительность производства по принудительному исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года после 12 декабря 2023 года (даты вынесения решения Верховного Суда Республики Коми по административному делу № <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1), исчисляемая с 13 декабря 2023 года, составила 5 месяцев 22 дня и не содержит признаков нарушения требований разумного срока.

При определении разумности данного срока исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июня 2020 года, Верховный Суд Республики Коми принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в том числе материала № <Номер обезличен> по заявлению ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о прекращении исполнительного производства № <Номер обезличен>, и установлено вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 июня 2024 года, - письмом от 12 декабря 2023 года № <Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось к Главному внештатному специалисту-кардиологу Минздрава России по Северо-Западному Федеральному округу, академику РАН ФИО21. за консультативной помощью.

В ответе на данное письмо ... ФИО21 даны рекомендации о проведении обследования пациента в ....

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России проведена соответствующая подготовка по сбору и оформлению документации, необходимой для получения ФИО1 медицинской помощи в ....

Вместе с тем, 12 февраля 2024 года ФИО1 оформлено письменное заявление о несогласии на обработку в ... его персональных данных, в связи с чем, направить ФИО1 в ... не представилось возможным.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <Номер обезличен>.

В период с 29 марта 2024 года по 3 июня 2024 года, составивший 2 месяца 6 дней, указанное заявление ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России рассматривалось в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, по итогам рассмотрения которого принято определение от 3 июня 2024 года о прекращении исполнительного производства № <Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, производимые в целях исполнения решения суда от 8 июня 2020 года, поведение административного истца, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в новый период - с 13 декабря 2023 года по 3 июня 2024 года, не исследованный в решениях Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2021 года № <Номер обезличен>, от 11 апреля 2023 года № <Номер обезличен>, от 12 декабря 2023 года № <Номер обезличен>, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья - А.В. Кондратюк