Решение № 2-662/2018 2-662/2018~М-532/2018 М-532/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело №2-662/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.

при секретаре Поздеевой А.М.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 03.01.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10.11.2014 по 08.05.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 08.05.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 30.12.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 65 787,86 рублей, что подтверждается вышеназванным Актом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного АО «Тинькофф Банк». После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 65 787, 86 рублей. На основании изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.11.2014 по 08.05.2015, в размере 65 787, 86 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173, 64 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Указала на то, что на протяжении длительного периода времени вносила платежи на карту, о чем свидетельствуют представленные ею квитанции, вместе с тем, долг не уменьшался. Считает, что банк злоупотребляет своими правами. Указывает на то, что кредитная карта ей была предоставлена с лимитом 33 000 рублей, а не с лимитом 42 000 рублей, как ошибочно указано в иске. В январе 2015 года она звонила банк после внесенных ею сумм задолженности для уточнения данных о покрытии задолженности и закрытии кредита, но сотрудник банка ей пояснил, что для прекращения кредитных обязательств ей необходимо внести еще около 65 000 рублей. Она, не согласившись с выставленной суммой задолженности, прекратила вносить платежи, полагая, что имеющаяся у нее задолженность погашена.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял. Представитель истца ФИО2 при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.12.2012 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете. Заявление-анкета, тарифа по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете ФИО1 просит заключить с ней универсальный договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания.

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 35,3 % годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. В Заявлении-анкете также указано на согласие быть застрахованным в целях обеспечения возврата просроченной задолженности (л.д.17).

ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, согласна с действующей редакцией общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом и обязуется их соблюдать. Также указала, что понимает и соглашается с тем, что условия Комплексного банковского обслуживания и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством Российской Федерации.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт универсальный договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Акцепт осуществляется, в том числе, путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д.25).

Лимит задолженности по карте представляется Банком исключительно по своему усмотрению (п. 5.3 Общих условий).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 03.01.2013 сняла наличные.

Таким образом, судом установлено, что 03.01.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и заемщиком ФИО1 был заключен в соответствии со статьями 428, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептном порядке в письменной форме смешанный договор кредитной карты посредством составления одного письменного документа, подписанного сторонами, - Заявления-анкеты от 12.12.2012, содержащей условия предоставления и обслуживания кредитной карты, и путем присоединения заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество), Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного договора кредитной карты.

Представив заполненную заявление-анкету в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), активировав кредитную карту, ФИО1 тем самым выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные Банком. Договор содержит все существенные условия.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 05.11.2014, после этого платежи не вносились (л.д.15 оборотная сторона).

Банк в соответствии с условиями договора, направил в адрес ФИО1 заключительный счет с указанием размера задолженности по состоянию на 08.05.2015 в сумме 65 787, 86 руб.

До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена, обратного суду ответчиком не представлено.

24.02.2015 между цедентом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и цессионарием ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № уступки права требования (цессии), 30.12.2015 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по универсальному договору от 03.01.2013, заключенному с ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2015 к договору уступки прав (цессии) ДС № от 30.12.2015 к ГС № от 24.02.2015.

Согласно п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты (л.д.22).

ФИО1 не оспаривался факт получения от Банка кредитной карты и использования ее в своих личных целях, а также того факта, что в январе 2015 года ее уведомили о наличии задолженности в размере 65 000 рублей, и непогашении указанной задолженности. Вместе с тем, не согласна с требованиями истца, поскольку считает, что у нее задолженность перед банком отсутствует.

В соответствии с расчетом, представленным банком, задолженность ФИО1 составляет 65 787, 65 руб., из которых: из которых: сумма основного долга 41 985, 70 рублей; сумма процентов – 14 800 рублей; сумма штрафов – 9 001,45 рублей (л.д.8, 26).

Сумма задолженности, рассчитанная истцом, судом проверена, расчет признается соответствующим условиям договора кредитной карты. Сумма просроченных процентов признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает размер задолженности по основному долгу, длительный период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком (в течение более чем 2-х лет), поэтому оснований для снижения процентов не усматривает.

Доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 своего расчета не представила, несогласие с размером задолженности является избранной ответчиком позицией по делу, доказательствами не подтвержден. Представленные суду квитанции подтверждают доводы, как стороны истца, так и стороны ответчика о том, что последний платеж на карту по кредитной карте ответчиком внесен 05.11.2014.

Доводы ответчика о том, что лимит выданной ей кредитной карты составлял 33 000 рублей, а не 42 000 рублей, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку расчет задолженности банком выполнен не от суммы лимита карты, а от конкретной суммы снятых (обезналиченных) ответчиком с кредитной карты денежных средств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65 787, 65 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и считает подлежащей взысканию указанной задолженности по договору, и в порядке ст.98 ГПК РФ - расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»:

- сумму задолженности в размере 65 787 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018.