Решение № 2-3717/2017 2-3717/2017~М-2921/2017 М-2921/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3717/2017

Дело № 2-3717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ПЛЕМЗАВОД РОДИНА» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материального ущерба,

у с т а н о в и л:

по трудовому договору от 03.12.2012 № с 01.12.2012 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в акционерном обществе «ПЛЕМЗАВОД РОДИНА» в должности коновода.

На основании приказа от 01.03.2017 ФИО2 была уволена с 08.02.2017 по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (прогул).

Оспаривая правомерность увольнения по указанному основанию, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к акционерному обществу «ПЛЕМЗАВОД РОДИНА».

Требования мотивировала тем, что в период с 28.03.2014 по 16.01.2017 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с уклонением работодателя от выдачи направления на периодический медицинский осмотр, она была вынуждена взять отпуск за свой счет с 17.01.2017 по 05.02.2017, с 04.02.2017 по 08.02.2017 находилась на больничном, по причине болезни не имела возможности его продления, с 16.02.2017 проходила медицинское освидетельствование по направлению работодателя. На момент увольнения она не была допущена к работе.

Кроме того, со стороны работодателя имели место быть неоднократные угрозы увольнением, оскорбления в ее адрес.

Ссылаясь на уважительные причины отсутствия на рабочем месте ввиду ее временной нетрудоспособности, прохождении медицинского осмотра, просила признать увольнение по приказу от 08.02.2017 № за прогул незаконным, изменить запись в трудовой книжке об увольнении за прогул на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.02.2017 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, материальный ущерб за прохождение медицинской комиссии - 2880 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ФИО2 01.03.2017 была привлечена к дисциплинарной ответственности и уволена за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 09, 10, 11, 12 и 15 февраля 2017 года. Процедура увольнения по указанному основанию ответчиком соблюдена. Лист нетрудоспособности не может быть принят во внимание, поскольку выдан до 08.02.2017, не закрыт.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу статьи 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно статье 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 6 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК РФ.

В соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе: увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом при разрешении спора установлено и подтверждено материалами дела, что

ФИО2 с 01.12.2012 принята на работу в акционерное общество «ПЛЕМЗАВОД РОДИНА» на должность <данные изъяты>, 03.12.2012 с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.

В периоды с 23.10.2013 по 11.03.2014, с 28.03.2014 по 16.07.2015, с 17.07.2015 по 16.01.2017 ФИО2 предоставлены отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком - ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 должна была приступить к своим обязанностям 17.01.2017.

По заявлению ФИО2 ей в период с 17.02.2017 по 05.02.2017 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

06.02.2017 ФИО2 к работе не приступила, 16.02.2017 представила лист нетрудоспособности, который не закрыт, выдан 15.02.2017 на период с 04.02.2017 по 08.02.2017, в нем имеется отметка о нарушении режима.

Согласно ответу БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» от 22.02.2017 листок нетрудоспособности выдан ФИО2 в СПБ ГБУЗ Городская поликлиника 94 с 04.02.2017 по 08.02.2017, на повторную явку 08.02.2017 ФИО2 не явилась, пришла на прием в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» 15.02.2017 трудоспособной.

16.02.2017 с ФИО2 работодателем взяты объяснения по причине неявки на работу с 09.02.2017 по 15.02.2017 (л.д. 71-72), 16.02.2017 ей выдано направление на прохождение медицинского осмотра, в котором указано на явку в отдел кадров с медицинским заключением не позднее 22.02.2017.

ФИО2 в указанную дату на работу не явилась, 28.02.2017 представила заявление о предоставлении ей учебного отпуска с 01.03.2017 по 19.04.2017.

28.02.2017 с ФИО2 взяты объяснения по причине отсутствия на рабочем месте с 16.02.2017 по 28.02.2017 (л.д. 78).

Работодателем составлены акты № об отсутствии ФИО2 на рабочем месте 09, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19 февраля 2017 года.

Решением комиссии по социальному страхованию от 28.02.2017 дни с 09.02.2017 по 15.02.2017 признаны прогулами.

Приказом от 01.03.2017 № к ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ, приказом от 01.03.2017 № ФИО2 уволена за прогул.

С данными приказами ФИО2 ознакомлена 01.03.2017.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд признает доказанным факт отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте в период с 09.02.2017 по 15.02.2017, что является грубым нарушением трудовой дисциплины, за которое может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Применение к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного ею проступка и обстоятельствам, при которых данный проступок совершен.

Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного статьями 192-193 ТК РФ, работодателем не допущено.

Ссылка истца на то, что она с 04.02.2017 по 15.02.2017 не имела возможности приступить к трудовым обязанностям по причине болезни, отклоняется судом, поскольку листок нетрудоспособности подтверждает факт нетрудоспособности истца лишь в период с 04.02.2017 по 08.02.2017.

Доводы истца об отсутствии на рабочем месте с 16.02.2017 по 28.02.2017 по уважительной причине – прохождении медицинского осмотра, не принимаются судом во внимание.

Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (пункт 4) установлена обязанность работника пройти периодический медицинский осмотр в течение 5-ти дней.

Материалами дела подтверждено, что направление на медицинский осмотр получено ФИО2 16.02.2017.

Согласно ответу из БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» ФИО2 проходила специалистов 20.02.2017, сроки готовности результатов прохождения периодического медицинского осмотра составляет 5-ть дней. На прием к врачу профпатологу за заключением врачебной комиссии ФИО2 обратилась 10.03.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу ПЛЕМЗАВОД РОДИНА» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Текст мотивированного решения изготовлен 10.05.2017.