Решение № 12-390/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-390/2021

Дело №12-390/2021


РЕШЕНИЕ

04 марта 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Кызыла Х. на определение руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Б. от 28 декабря 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя прокурора г. Кызыла Х. в отношении начальника Департамента финансов Мэрии г. Кызыла Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Определением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Б.. от 28 декабря 2020 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.11 КоАП РФ и другие материалы дела возвращены заместителю прокурора г. Кызыла для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Не согласившись с данным определением, заместитель прокурора г. Кызыла Х. принесла протест, в котором просит определение должностного лица отменить, постановление и материалы дела об административном правонарушении направить для рассмотрения по существу руководителю Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва. В обоснование протеста указала, что неполнота представленных материалов могла быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении путем предоставления необходимых документов, а также получения объяснения лица в отношении которого возбуждено дело.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кызыла О. поддержала протест по указанным в нем основаниям.

Представитель Службы К. просила отказать в удовлетворении протеста, пояснив, что имелись основания для возврата постановления.

Д. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Срок обжалования определения заявителем не пропущен.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Возвращая постановление заместителя прокурора г. Кызыла Х. в отношении начальника Департамента финансов Мэрии г. Кызыла Д. в прокуратуру г. Кызыла руководитель Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва исходила из того, что в материалах дела отсутствует порядок доведения бюджетных ассигнований до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств предельного объема оплаты денежных обязательств в соответствующем периоде текущего финансового года.

С данными выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Таким образом, вопреки выводу должностного, отсутствие порядк доведения бюджетных ассигнований до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств предельного объема оплаты денежных обязательств в соответствующем периоде текущего финансового года не могло являться основанием к возврату постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, также с учетом того, что в случае необходимости порядок мог быть истребован органом при подготовке к рассмотрению дела. Кроме того, должностное лицо не лишен был возможности самостоятельно установить дату совершения административного правонарушения, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, а также изучения представленных с протоколом об административном правонарушении материалов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, определение руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Б. от 28 декабря 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

определение руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва Б. от 28 декабря 2020 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Службу по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Монгуш Р.С.