Решение № 2А-150/2018 2А-150/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-150/2018

Административное дело № 2а-150/2018

копия


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

13 июня 2018 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре Юрашкевич А.И., с участием административного истца и старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-150/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО2 об оспаривании решения начальника Службы в городе Каспийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан об исключении его из списков личного состава воинской части.

Гарнизонный военный суд,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника Службы в городе Каспийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан (далее – начальник Службы) от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в части исключения его из списков личного состава войсковой части №, обязать начальника Службы отменить указанный приказ в части его касающейся и восстановить его на военной службе в ранее занимаемой либо равной воинской должности, обеспечив всеми положенными видами довольствия после необоснованного исключения.

В обоснование этих требований ФИО2 в административном исковом заявлении указал, что приказом Пограничной Службы Федеральной службы безопасности России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС он был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС с ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава войсковой части №. С приказом об исключении его из списков личного состава воинской части он не согласен, поскольку от сотрудников финансово-экономического отделения Службы ему стало известно, что с ним не был произведен окончательный расчет по денежному довольствию.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и просил административный иск удовлетворить, при этом он пояснил, что до исключения из списков личного состава воинской части ему не были выплачены: материальная помощь за 2018 год и ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика – начальника Службы, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не прибыл. Согласно поступившим в суд возражениям его представителя – майора юстиции ФИО3, административный иск он не признал и в его удовлетворении просил отказать, поскольку до исключения из списков личного состава войсковой части № ФИО2 был в полном объеме обеспечен всеми видами довольствия. Ежемесячной денежной выплатой, в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ФИО2 был рассчитан по март 2018 года включительно. За получением материальной помощи за 2018 год административный истец в кассу Службы не прибывал.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО1 в заключении полагал необходимым в удовлетворении административного иска отказать, в виду отсутствия оснований для отмены оспариваемого решения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что капитан запаса ФИО2 проходил военную службу по контракту на должности начальника радиотехнического поста войсковой части №. Из копии удостоверения серии ГБ № усматривается, что ФИО2 является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». Приказом Пограничной Службы Федеральной службы безопасности России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО2 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом начальника Службы в городе Каспийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из списков личного состава войсковой части №.

Оценивая приказ начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно пункту 16 той же статьи, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из анализа положений подпункта 1 пункта 1 статьи 3 и подпункта 3 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» следует, что ветераны боевых действий, в том числе военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Таким образом, ежемесячная денежная выплата в состав денежного довольствия военнослужащих не входит, а является компенсационной выплатой, предусмотренной для отдельных категорий граждан, в связи с чем, не производство такой выплаты не свидетельствует о необеспечении военнослужащего денежным довольствием.

Более того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником отделения – главным бухгалтером финансово-экономического отдела Службы, а также копии платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был обеспечен ежемесячной денежной выплатой по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 84 Порядка, ежегодная материальная помощь относится к иным дополнительным выплатам, то есть входит в состав денежного довольствия военнослужащих, и выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

Из копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что ФИО2 обратился к начальнику Службы с просьбой выплатить ему материальную помощь за 2018 год.

Как видно из копии платежной ведомости на выдачу материальной помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была начислена материальная помощь за 2018 год в размере 27250 рублей, которая в связи с неполучением была депонирована.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной начальником отделения – главным бухгалтером финансово-экономического отделения Службы, о необходимости получения материальной помощи за 2018 год ФИО2 неоднократно извещался должностными лицами Службы как до, так и после исключения из списков личного состава воинской части, ему также предлагалось представить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, либо направить своего представителя с доверенностью.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи №_№_2018_05_05_17_35_02.3gp следует, что заместителем начальника финансово-экономического отделения Службы ФИО2 предлагалось прибыть в кассу для получения материальной помощи за 2018 год.

Как видно из детализации услуг, оказанных абонентскому номеру +№, вызов на номер +№ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец пояснил, что абонентский номер +№ принадлежит ему, также он подтвердил, что после исключения его из списков личного состава воинской части сотрудники финансово-экономического отделения Службы действительно неоднократно (23 марта, 18 апреля и ДД.ММ.ГГГГ) предлагали ему прибыть в кассу для получения материальной помощи за 2018 года, либо сообщить им банковские реквизиты для ее перечисления, однако он отказался, так как желает получить названную выплату после его восстановления в списках личного состава воинской части.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключение ФИО2 из списков личного состава воинской части было произведено с нарушением установленного порядка такой процедуры, поскольку военнослужащий был не полностью обеспечен причитающимся ему денежным довольствием.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что допущенное нарушение порядка исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части не повлекло для него существенных негативных последствий, поскольку, будучи неоднократно извещенным о необходимости прибытия в финансовый орган для получения указанной выплаты ФИО2, без достаточных к тому оснований, этого не сделал, более того, он также отказался предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах бездействие административного истца по получению материальной помощи за 2018 года, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем не усматривает оснований для восстановления его на военной службе.

На этом основании суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также недопущения злоупотребления правом, учитывая несоразмерность упомянутого нарушения с объемом тех прав и льгот, на которые административный истец будет претендовать после восстановления его в списках личного состава воинской части, в частности с выгодой, которую он получит в результате выплаты ему денежного довольствия за период пребывания вне службы за три месяца, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения начальника Службы в городе Каспийске Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Дагестан об исключении его из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18 июня 2018 года.

Председательствующий

судья К.В. Батенев

Верно

Судья К.В. Батенев

Секретарь судебного заседания А.И. Юрашкевич