Решение № 12-28/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Копия

Дело 12-28/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Моршанск 26 февраля 2018 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу врио начальника МО МВД России «Моршанский» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 27 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 27 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, врио начальника МО МВД РФ «Моршанский» обратился в Моршанский районный суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение. Приводя фактические обстоятельства дела, считает, что судом не дана им надлежащая оценка. Указывает, что представитель МО МВД России «Моршанский» в суд на рассмотрение дела не вызывался; свидетель правонарушения несовершеннолетняя ФИО2 при рассмотрении дела не допрашивалась. Полагает, что выводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ являются необоснованными и преждевременными.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Моршанский», действующая на основании доверенности, ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель адвокат Пятеров И.С. возражали против отмены постановления, считали его законным и обоснованным. При этом ФИО1 пояснил, что 25 октября 2017 года между ним и его супругой ФИО4 произошел конфликт. Из-за того, что его супруга находилась в нервном состоянии, он, чтобы ее успокоить, слегка похлопал ее ладонью по лицу. Дочь - несовершеннолетняя ФИО9 - очевидцем того, как он хлопал супругу по щекам, не была.

Потерпевшая ФИО4 полагала необходимым удовлетворить жалобу, пояснив, что 25 октября 2017 года у них с супругом произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого супруг неоднократно намахивался на нее кулаком, нанёс ей пощечины, ударил ее ногой по бедру. Кроме того, ФИО1 толкнул ее, и она ударилась бедром об стол. Все происходило в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО2, которая кричала : «Папа, не надо!». Она (ФИО4) в этот день была вынуждена дважды вызывать сотрудников полиции. В результате противоправных действий ФИО1 ей была причинена физическая боль, у нее были телесные повреждения : кровоподтек на левом бедре. Полагала необходимым наказать ФИО1 Пояснения, данные ею при рассмотрении дела в мировом суде о том, что когда ее ФИО1 ударил по лицу, ей было не больно, но очень обидно, она дала, так как ей было разъяснено, что поскольку ее и ФИО1 старшая дочь учится в юридическом институте, то привлечение ФИО1 к ответственности за содеянное, может отрицательно сказаться на дальнейшем трудоустройстве дочери.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Моршанский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 подверг избиению свою супругу ФИО4: нанес несколько ударов ладонью по лицу и в область спины, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что бесспорных доказательств, подтверждающих умышленное причинение побоев или иных насильственных действий ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО4, от которых она испытывала физическую боль, материалы дела не содержат, и такие доказательства не добыты в судебном заседании.

Между тем, данные выводы мировым судьей были сделаны на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Так, в мировом суде не была допрошена несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, из ее объяснений, имеющихся в материалах дела, и пояснений потерпевшей ФИО4 в суде второй инстанции следует, что она была очевидцем произошедшего.

Также, по мнению суда второй инстанции, мировым судьей не были тщательно исследованы и проанализированы объяснения сторон, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия.

Заслуживают также внимание доводы жалобы о не извещении лица, составившего протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей не было всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 27 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить мировому судье участка № 2 Моршанского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

Жалобу врио начальника МО МВД России «Моршанский» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 27 декабря 2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ - удовлетворить.

Судья апелляционной инстанции: подпись О.Н. Моисеева

Копия верна:

Судья - О.Н. Моисеева

Секретарь - ФИО7