Решение № 2-10131/2025 2-10131/2025~М0-8019/2025 М0-8019/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-10131/2025

63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Ж.В., при секретере ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указав, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договора займа №, 26822516-2, 26822516-3, 26822516-4 на общую сумму 55 727 руб.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, включающего в себя платеж в счет погашения займа, процентов за пользование займом.

Денежные средства (займ) в предусмотренном договорами размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Аскалон», которое в свою очередь по договору №-ЦАСК переуступило права требования истцу.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №, 26822516-2, 26822516-3, 26822516-4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 429,59 руб., проценты в размере 6 286,04 руб., неустойку в размере 1 167,77 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменный отзыв на иск не представила.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п. п. 63, 67, 68 с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договора займа №, 26822516-2, 26822516-3, 26822516-4 на общую сумму 55 727 руб., согласно которым Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, включающего в себя платеж в счет погашения займа, процентов за пользование займом.

Денежные средства (займ) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Аскалон», которое в свою очередь по договору №-ЦАСК переуступило права требования истцу.

В соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договорам займа составила 55 883,40 руб., из которых: задолженность по договору займа № составила 13 035,76 руб., задолженность по процентам – 1 692,01 руб., задолженность по неустойке – 314,33 руб.; задолженность по договору займа 26822516-2 составила 13 035,76 руб., задолженность по процентам – 1 692,01 руб., задолженность по неустойке – 314,33 руб.; задолженность по договору займа 26822516-3 составила 13 035,76 руб., задолженность по процентам – 1 692,01 руб., задолженность по неустойке – 314,33 руб.; задолженность по договору займа 26822516-4 составила 9 322,31 руб., задолженность по процентам – 1 210,01 руб., задолженность по неустойке – 224,78 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.

В свою очередь, ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по договорам займа в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб., подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №, 26822516-2, 26822516-3, 26822516-4 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 429,59 руб., проценты в размере 6 286,04 руб., неустойку в размере 1 167,77 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ