Решение № 2-564/2025 2-564/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-564/2025

Дело № 2-564/2025

74RS0019-01-2025-000748-89


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июля 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в сумме 118 463 рубля 57 копеек, а также государственной пошлины в сумме 4 553 рубля 19 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключили кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» выпиской из акта приема -передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1. 5 Договора № прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1. 5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается, прежнее полное и сокращенное наименования ООО №Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Связной Банк» заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 процентов годовых.

Согласно п.6.9 Общих условий, за несвоевременное погашение задолженности, Банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается если по истечении пяти, тридцати пяти, шестидесяти пяти календарных дней. Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения.

Так согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» (ЗАО) при индивидуальном кредитовании процентная ставка составляет 36% годовых, льготный период (не распространяется на операции по снятию наличных денежных средств и безналичные переводы с СКС на другие счета) до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период -3000 рублей, платежный период - индивидуальный, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 750 рублей.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем выдачи ответчику кредита. Между тем свои обязательства по договору ФИО1 должным образом не исполняла, доказательств погашения задолженности по договору, уплаты процентов, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представлено.

В связи тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту, которая согласно расчета задолженность по основному долгу и процентам и на дату обращения в суд, по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составила 118 463 рубля 57 копеек.

Также установлено, что в соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» выпиской из акта приема -передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1. 5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от 2ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1. 5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается, прежнее полное и сокращенное наименования ООО №Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Представителем истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности и пени.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд в соответствии со статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 118 463 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 64 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в Каслинский городской суд <адрес>, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, причем истек еще на момент обращения за выдачей судебного приказа к мировому судье.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ООО «РСВ» является правопреемником «<данные изъяты>».

Согласно условиям договора, ФИО1 должна была возвратить денежные средства (последний платеж) октябрь 2014 года. Доказательств внесения платежей за указанный период с 2013 года не представлено. Таким образом, срок давности даже по последнему платежу истек в декабре 2016 года, тогда как к мировому судье истец обратился с заявлением в 2020 году.

При этом денежные средства с ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены по исполнительному производству, то есть, в принудительном порядке удержаны с личного счета, и не могут считаться добровольным погашением задолженности.

Принимая во внимание, что ООО «РСВ» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ООО «РСВ» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № S_LN_3000_278296 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Захарова К.А.