Решение № 2-171/2024 2-171/2024(2-772/2023;)~М-840/2023 2-772/2023 М-840/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело № 2-171/2024

УИД:78RS0<№>-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 17 апреля 2024 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору <№> от 07.02.2023г. за период с 10.03.202г. по 08.07.2023г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб., срок возврата займа 30 дней, количество платежей один в размере 38 916 руб., из которых сумма займа - 30 000 руб., 8 916 руб. - проценты. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 03.06.2023г. ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договору, заключенному с ответчиком истцу, в связи с чем у истца возникло право требования по указанному кредитному договору (л.д.6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, сведения о причине неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания также не просил.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком 07.02.2023г. заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым организация предоставила ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. (л.д.9 об.-10).

Согласно платежному поручению <№> от 07.02.2023г. денежные средства в указанном размере были переведены на счет ФИО1 07.02.2023г. (л.д.9).

02.06.2023г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования № <№>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> от 07.02.2023г. перешло истцу (л.д.25об.-27).

16.11.2023г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> от 26.10.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Академическая» задолженности по договору в указанном размере (л.д.30).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб.– задолженность по основному долгу, 45 000 руб. – сумма начисленных процентов (л.д.8).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям заключенного договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела расчет задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию либо доказательств оплаты данной задолженности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (паспорт <№>) в пользу ООО «Право онлайн» (<№>) задолженность по договору <№> от 07.02.2023г. за период с 10.03.2023г. по 08.07.2023г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Севостьянова

Решение принято судом в окончательной форме 19.04.2024 года.