Решение № 2-2427/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2427/2018

Дело № 2-2427/2018

Мотивированное
решение составлено 13 июня 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявил к Х.С.НБ. иск о взыскании задолженности по кредитному договору №АКк 60/2013/02/37531 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599.495 рублей 99 коп., в том числе: основного долга в сумме 504.994 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита в сумме 74.731 рубль 86 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 19.770 рублей 13 коп.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 585.000 рублей.

Кроме того, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15.195 рублей.

В заявлении указано, что ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 552.867 рублей 06коп. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 585.000рублей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что в случае однократного нарушения обязательств по возврату кредита Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения обязательств, направив письменное уведомление. В случае несвоевременного погашения задолженности Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заемщик Х.С.НВ. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства с момента получения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением Х.С.НГ. обязательств банк направил ему требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за пользование денежными средствами и пени. Данное обращение ответчиком проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Х.С.НД. составляет 599.495 рублей 99 коп., в том числе: основной долг в сумме 504.994 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 74.731 рубль 86 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 19.770 рублей 13 коп.

Истец считает, что на основании ст.ст.334 и 348 Гражданского КодексаРФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 585.000 рублей.

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании Х.С.НВ. сумму задолженности по основному долгу и процентам не оспаривал, однако не был согласен с суммой неустойки, считая ее завышенной.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 указанного Кодекса).

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта первого ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского Кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОООКБ «АйМаниБанк» и Х.С.НВ. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 552.867 рублей 06коп. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>.

Суду представлено заявление-анкета о присоединении к Условиям представления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Ай Мани Банк» ФИО1, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика №.

Заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 20.420 рублей, предоставить в залог указанный автомобиль.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, оплатив лишь частично предусмотренные договором платежи.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Х.С.НГ. принятых на себя обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Х.С.НГ. принятых на себя обязательств по возврату кредита подтверждено расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Х.С.НД. перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 599.495 рублей 99 коп., в том числе: основной долг в сумме 504.994 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 74.731 рубль 86 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 19.770 рублей 13 коп.

К уплате предъявлен общий размер неустоек в сумме 94.501 рублей 99 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности и предъявленных ко взысканию требований, суд принимает его.

Вместе с тем суд считает, что размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского Кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, закон связывает возможность снижения неустойки и штрафов с наличием совокупности обстоятельств, а именно, наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и явной несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, суд исходит из того, что доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банком не представлено. Размер неустойки, установленный договором (0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки), при действующей в период просрочки ответчиком ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

В связи с этим суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки следует снизить до 47.250 рублей 99 коп.

Таким образом, с Х.С.НД. в пользу Конкурсного управляющего ОООКБ«АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 552.244 рублей 99 коп., в том числе: основной долг в сумме 504.994 рублей, задолженность по уплате неустойки в сумме 47.250 рублей 99 коп.

Обсуждая требование Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Заемщиком Х.С.НГ. обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполняются, заемщиком допущено возникновение задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возвращении кредита проигнорировано.

При таком положении требование Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, является законным и обоснованным.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15.195 рубля в возмещение расходов при предъявлении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 552.244 (пятьсот пятьдесят две тысячи двести сорок четыре) рубля 99 коп., в том числе: основной долг в сумме 504.994 (пятьсот четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля, неустойки в сумме 47.250 (сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей 99 коп.;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 585.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15.195 (пятнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья