Решение № 12-258/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-258/2017

Дело № 12-258/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 31 мая 2017 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, <...>) Иванова В.В., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев жалобу ЗАО «Эксклюзив» на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эксклюзив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество подало жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, дело прекратить за отсутствием состава вменяемого правонарушения, кроме этого, считают, что истек срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ЗАО «Эксклюзив» ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам, указав, что все документы для проверки были предоставлены, препятствий к ее проведению не имелось. Также судье пояснила, что помещение по адресу <адрес> на основании договора аренды передан в пользование ИП ФИО1, после чего ответственность за пожарную безопасность несет арендатор, ключей от помещения у них не имеется и войти туда для осуществления проверки не представилось возможным.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 доводы жалобы не признал, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, проверку помещения провести не смогли, отсутствовал представитель юридического лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно распоряжению ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении плановой выездной проверки ЗАО «Эксклюзив» по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Эксклюзив» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица осуществляющего государственный пожарный надзор, путем уклонения от проведения плановой выездной проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ЗАО «Эксклюзив» полагает, что отсутствует состав вменяемого им правонарушения и постановление просит отменить.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора)), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

В силу ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 25 этого же Федерального закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушении вышеуказанных требований закона ЗАО «Эксклюзив» несмотря на надлежащее сообщение о проведении плановой проверки (л.д. 10) не обеспечило присутствие законного представителя в указанном месте, и не обеспечило доступ в исследуемое помещение.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем виновного лица, при этом ссылка на передачу данного помещения в пользование третьему лицу и невозможность доступа в данное помещение не освобождает ЗАО «Эксклюзив» от ответственности, поскольку оно как собственник помещения и проверяемое лицо должно было обеспечить все условия для проведения проверки, а не соблюдение данных условий образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ЗАО «Эксклюзив» виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которыми предусмотрено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности, довод заявителя о том, что ЗАО не осуществляет деятельность по месту проведения проверки (юридическому адресу, указанному в распоряжении), не может повлиять на правильность выводов мирового судьи о наличии состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ не представлено.

Мировой судья обоснованно сделал вывод о виновности ЗАО «Эксклюзив» в правонарушении по ч. 1 си. 19.4.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Эксклюзив» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Эксклюзив» и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО «Эксклюзив» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Эксклюзив» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Иванова