Постановление № 1-153/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017

Постановление

4 октября 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Красовской О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Лаптевой И.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Горипова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Волковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Иргалиева Р.С., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он совместно с установленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к охраняемой территории пункта приема металлолома ООО «Флайт-Ком», расположенного по адресу: <...> «л», перелезли через ограждение, таким образом, незаконно проникли на охраняемую территорию, откуда тайно похитили металлолом, принадлежащий ООО «Флайт-Ком» общей массой 500 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Флайт-Ком» ущерб на сумму 4 500 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 11 мая 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, они совместно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к охраняемой территории пункта приема металлолома ООО «Флайт-Ком», расположенного по адресу: <...> «л», перелезли через ограждение, таким образом, незаконно проникли на охраняемую территорию и тайно пытались похитить металлолом, принадлежащий ООО «Флайт-Ком», общей массой 700 кг, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 6 650 рублей, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 4 мая 2017 года примерно в 00 часов 00 минут совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к охраняемой территории пункта приема металлолома ООО «Флайт-Ком», расположенного по адресу: <адрес> «л», где перелезли через ограждение, таким образом, незаконно проникли на охраняемую территорию, откуда тайно похитили металлолом, общей массой 1 000 кг, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 9 500 рублей, чем причинили ООО «Флайт-Ком» ущерб на сумму 9 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

Также ФИО3 обвиняется в том, что он совместно с установленным лицом и неустановленным лицом, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 00 минут через ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию пункта приема металлолома ООО «Флайт-Ком», расположенного по адресу: <адрес> «л», откуда тайно похитили металлолом, принадлежащий ООО «Флайт-Ком», общей массой 500 кг, стоимостью 9 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 4 750 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ущерб возмещен, подсудимыми принесены извинения, претензий не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего, причиненный ущерб возместили и принесли свои извинения; вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Выслушав по заявленным ходатайствам представителя потерпевшего, подсудимых, защитников и государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25,26 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали в полном объёме, раскаялись, ущерб возместили, чем загладили причинённый вред, принесли извинения потерпевшему, суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело за примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить за примирением с представителем потерпевшего ФИО10

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении всем подсудимым отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протоколы входящих и исходящих телефонных соединений абонентов № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; лом черного металла массой 700 кг, возвращенный по принадлежности под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО10; лом черного металла массой 500 кг, возвращенный по принадлежности под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО10 – оставить у представителя потерпевшего ФИО10

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина