Решение № 2А-357/2017 2А-357/2017~М-235/2017 А-357/2017 М-235/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-357/2017

Дело №а-357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2017 года

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием ФИО1, представителя административного ответчика ООО УК «Наша Гавань» ФИО2 ,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наша Гавань» об оспаривании действия ответчика (должностного лица) по установлению завышенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам при их регистрации по месту жительства признать незаконными (содержащими коррупционные факторы),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением ООО УК «Наша Гавань» об оспаривании действия ответчика (должностного лица) по установлению завышенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам при их регистрации по месту жительства признать незаконными (содержащими коррупциогенные факторы), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в организацию ответчика с заявлением о регистрации по месту жительства (форма №) в соответствии с порядком установленным пунктами 2, 11, 12, 15, 26, 26.1, 26.3, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 90 и 92 Административного регламента, утв. Приказом ФМС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Должностное лицо ответчика, ответственное за прием и передачу документов в органы регистрационного учета - ФИО3 необоснованно отказала ему в приеме заявления на регистрацию по месту жительства. ФИО3 предложила ему выписаться с прежнего места жительства самостоятельно и предъявить листок убытия. Принимать заявление по форме № отказалась. Оформлять межведомственный запрос в пределах территории <адрес> отказалась. Ответчик (должностное лицо) предъявило к нему завышенные, трудновыполнимые и обременительные требования (п. «а» ст. 4 Методики, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что живет постоянно со своей супругой ФИО4 и малолетним ребенком в своей собственной квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>. Они решили, что ему надо прописаться в квартире, находящейся в собственности супруги, по адресу: <адрес><данные изъяты>. ФИО3 необоснованно отказала ему в приеме заявления на регистрацию по месту жительства и предложила ему выписаться с прежнего места жительства самостоятельно и предъявить листок убытия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснила суду, что ФИО1 предлагалось обратиться в МФЦ, где оказывается услуга одновременного по одному заявлению снятия и постановки на регистрационный учет по месту постоянного места жительства. По устному распоряжению УФМС от граждан, которые продолжают проживать по прежнему месту жительства, документы на регистрацию по месту жительства бел листка убытия с прежнего места жительства не принимаются.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, а также приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенную копию (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ).

Аналогичные требования содержатся в п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, и в п. 26 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении; это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; в данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в управляющую компанию с заявлением о его регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес><данные изъяты>. К заявлению о регистрации по месту жительства административным истцом представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права собственности за ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес><данные изъяты>. заявление о снятии с регистрационного учета. Заявление собственника жилого помещения представлено не было. При этом, фактически место постоянного жительства ФИО1 не менял и на день подачи заявления не проживал по заявленному им адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила суду, что она живет постоянно несколько лет со своим супругом ФИО1 и малолетним ребенком в его собственной квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>. ФИО1 решил, что ему надо прописаться в квартире, находящейся в её собственности по адресу: <адрес><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла вместе с ним как свидетель.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку административным истцом в уполномоченный на принятие принятия документов для регистрации орган не было представлено документа, являющегося в силу прямого указания закона обязательным для предоставления (договор найма либо заявление собственника жилого помещения. лица, предоставившего ему жилое помещение, т.е. отсутствовал документ, явившийся основанием для вселения, должностным лицом ООО УК «Наша Гавань» правомерно было отказано в приеме документов, так как в этом случае было бы отказано в регистрации по месту жительства органом УФМС. При этом права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе право на жилище и свободу передвижения, нарушены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета

Принимая во внимание. что административный истец был освобожден от её уплаты за подачу административного иска, государственная пошлина не подлежит взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наша Гавань» об оспаривании действия ответчика (должностного лица) по установлению завышенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам при их регистрации по месту жительства признать незаконными (содержащими коррупциогенные факторы) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Советско-Гаванский городской суд.

Судья С.В. Шорохов