Решение № 2А-251/2020 2А-251/2020~М-108/2020 М-108/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-251/2020

УИД 66RS0015-01-2020-000129-47

Дело № 2а-251/2020


Решение изготовлено 29.01.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Асбестовского городского округа о признании незаконным предложения органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Асбестовского городского округа о признании незаконным предложения органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия. В обоснование иска административным истцом указано, что *Дата* истец обратилась в администрацию Асбестовского городского округа с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга *Дата* с время часов по адресу: *Адрес*, цель публичного мероприятия – цель митинга.

Административный истец указала, что в ответе администрации Асбестовского городского округа от *Дата* по факту рассмотрения уведомления о проведении митинга содержится предложение об изменении места проведения публичного мероприятия на *Адрес* вместо заявленного места проведения – по *Адрес*, без изменения даты и времени проведения публичного мероприятия. Полученный ответ администрации Асбестовского городского округа, по мнению административного истца, не мотивирован. Так, административный ответчик указал о наличии ранее поступившего уведомления о проведении на Форумной площади иного публичного мероприятия в аналогичную дату и время.

Административный истец, ссылаясь на отсутствие в ответе администрации Асбестовского городского округа конкретных данных о публичном мероприятии, заявленном ранее, делая предположения о его надуманности, указывая на факт несоответствия предлагаемого администрацией Асбестовского городского округа места проведения публичного мероприятия – *Адрес* – санитарных нормам и правилам безопасности организаторов и участников публичного мероприятия, а также ссылаясь на нарушения прав административного истца на проведение публичного мероприятия, гарантированного Конституцией Российской Федерации, просит суд:

1. признать незаконным решение администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*;

2. обязать администрацию Асбестовского городского округа согласовать проведение митинга *Дата* в указанное в уведомлении время в указанном месте.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении поданного ей административного искового заявления по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что оспаривает предложение администрации Асбестовского городского округа об изменении места проведения планируемого ей на *Дата* публичного мероприятия. Также указала, что обращение в администрацию с уведомлением о проведении публичного мероприятия направлено *Дата*, а не *Дата*, как об этом ошибочно указано в иске.

Представитель административного ответчика администрации Асбестовского городского округа Бубнов А.В. в судебном заседании не признал заявленные требования по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что *Дата* в администрацию Асбестовского городского округа поступило уведомление о проведении публичного мероприятия на *Адрес* в период времени с время часов *Дата*.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия – это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В силу части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

Постановлением Правительства Свердловской области от 09.03.2017 утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области. В указанном перечне имеется указание на специально отведенное или приспособленное для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера место, расположенное на территории муниципального образования Асбестовский городской округ - *Адрес*, площадью площадь кв. метров.

Определение органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест, как указано в п.17 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года №28 «О некоторых вопросам, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», не препятствует организатору публичного мероприятия избрать иное место его проведения, направив соответствующее уведомление.

Воспользовавшись предоставленным правом на выбор места проведения публичного мероприятия, ФИО3 в адрес главы администрации Асбестовского городского округа ФИО1 *Дата* направлено уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Асбестовского городского округа в форме митинга *Дата* с время часов по адресу: *Адрес*, цель публичного мероприятия – цель митинга В уведомлении также указано о предполагаемом количестве участников – 100 человек и использовании звукоусиливающей аппаратуры 230 Вт в период проведения митинга.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закон о публичных мероприятиях установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Указанное уведомление администрацией Асбестовского городского округа рассмотрено с направлением *Дата* заявителю ФИО3 ответа, содержащегося предложение об изменении места проведения публичного мероприятия и проведении его в *Адрес*, расположенного в границах *Адрес*, без изменения его даты и времени ввиду проведения другого публичного мероприятия. Также указано, что цели проведения двух публичных мероприятий диаметрально противоположны и никак не связаны друг с другом, совместное проведение данных мероприятий заведомо препятствует достижению целей каждого из организаторов. Кроме того, в ответе значится, что предложенное администрацией место проведения публичного мероприятия является местом, определенным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в качестве специально отведенного места.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 02 апреля 2009 г. № 484-О-П, использование в ч. 5 ст. 5 Закон о публичных мероприятиях таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Из смысла указанных норм следует, что закон не содержит исчерпывающего перечня мест, в которых невозможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти или органу местного самоуправления при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценить безопасность его проведения в заявленных местах в каждом конкретном случае.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели. С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных для осуществленного вмешательства (абз. 4, 5 п. 9 Постановления Пленума от 26.06.2018 № 28).

Административным ответчиком в качестве доказательства невозможности проведения организатором ФИО3 планируемого на *Дата* публичного мероприятия в форме митинга на *Адрес* предоставлено уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Асбестовского городского округа, поступившее от заявителя ФИО2 На данном уведомлении имеется входящий штамп с отметкой о поступлении *Дата*. Суду для обозрения представлен журнал регистрации уведомлений о проведении публичных мероприятий с наличием в журнале последовательных записей о поступлении *Дата* уведомления от ФИО2 и *Дата* уведомления от ФИО3

В поступившем *Дата* уведомлении значится следующая информация: форма проведения публичного мероприятия – митинг; цель проведения публичного мероприятия – цель митинга; место проведения публичного мероприятия – *Адрес*; дата проведения – *Дата*; начало мероприятия – время часов; окончание мероприятия – время часов; предполагаемое количество участников: 200 человек; использование звукозаписывающих технических средств: звукозаписывающая аппаратура.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, исследовав представленные доказательства, необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ФИО3 требований не усматривает.

Напротив, судом установлено, что администрацией Асбестовского городского округа в установленные законом сроки дан ответ по факту рассмотрения уведомления ФИО3 о проведении публичного мероприятия. Указанный ответ содержит обоснование невозможности проведения публичного мероприятия планируемого ФИО3 на *Адрес* по причине поступления уведомления о проведении в этом же месте и в аналогичное время иного публичного мероприятия, а также содержится мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия. Указание же в оспариваемом предложении администрации полных сведений об организаторе публичного мероприятия, его целях не является обязательным. Достаточная информация с указанием поступления уведомления о проведении публичного мероприятия ранее уведомления, направленного ФИО3, с информацией о совпадении места, даты и времени публичных мероприятий вполне достаточна и оценивается судом в качестве мотивированного ответа.

Суд находит довод административного ответчика о невозможности проведение одновременно двух публичных мероприятий в одном месте (*Адрес*) в целях поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, при установлении совпадения времени проведения запланированных на *Дата* публичных мероприятий, учитывая предполагаемую численность данных мероприятий (200 и 100 человек) и применение звукоусиливающей аппаратуры, а также различные цели мероприятий, обоснованным.

При установлении факта невозможности проведения одновременно двух публичных мероприятий в одном месте, административным ответчиком правомерно предложен ФИО3 вариант, позволяющий ей реализовать цели планируемого ей публичного мероприятия. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца при вынесении оспариваемого предложения органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия.

Довод административного истца о том, что предложенное административным ответчиком место проведения публичного мероприятия – *Адрес* не отвечает требованиями санитарных норм и правил безопасности организаторов и участников публичного мероприятия также опровергнут в судебном заседании. Так, административным ответчиком представлены суду доказательства, свидетельствующие о закреплении указанного сквера на праве оперативного управления за наименование предприятия с *Дата* г. и, как следствие, наличие надлежащего содержания сквера указанным предприятием в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того *Адрес* определен в Постановлении Правительства Свердловской области в качестве специально отведенного места для проведения публичных мероприятий на территории Асбестовского городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мотив администрации Асбестовского городского округа об изменении места проведения публичного мероприятия в согласовании проведения митинга основан на законе и не нарушает права административного истца.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Асбестовского городского округа о признании незаконным предложения органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк