Постановление № 5-176/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 5-176/2021

Дело №5-176\2021

УИД 48RS0009-01-2021-000674-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2021 года город Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Шатохина Г.А.,

С участием начальника ОВМ МО МВД России «Данковский» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2021 года в 10 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами по адресу: <адрес>, установлен факт несоблюдения гражданином республики Украина ФИО2 миграционного законодательства, выразившийся в нарушении режима пребывания, а именно, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении разрешения временного пребывания в РФ – 11 декабря 2011 года, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного правонарушения признал, с составленным в отношении него протоколом согласился, пояснила, что приехал в Российскую Федерацию на заработки. Проживает в квартире родного сына. Нарушил срок выезда ввиду материальных затруднений. Просил не выдворять его из Российской Федерации, т.к. он будет лишена возможности проживать с сыном, в Луганской области у него родственников нет.

Начальник ОВМ МО МВД России «Данковский» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 01.06.2021 и просил назначить ФИО2 наказание в виде штрафа без выдворения.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ помимо признания им своей вины подтверждается собранными материалами.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 июня 2021 года в 10 часов 30 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами по адресу: <адрес> установлен факт несоблюдения гражданином республики Украина ФИО2 миграционного законодательства, который въехал на территорию Российской Федерации 11.09.2011 и не выехал по истечении разрешения временного пребывания в РФ – 11 декабря 2011 года, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией паспорта ФИО2, справкой ОВМ МО МВД России «Данковский», сведениями о дате въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном и признание вины в совершенном административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Из материалов дел следует, что ФИО2 имеет родного сына Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданином Российской федерации, имеет постоянное место жительство на территории <адрес> по адресу которого находится принадлежащее ему жилое помещение.

Согласно показаниям Д.. в судебном заседании, он не возражает против проживания отца ФИО2 у него в квартире и просил не выдворять отца, поскольку его выезд в Украину будете препятствовать ему в общении с отцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

А потому с учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, полагаю, что отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа УФК по Липецкой области ( МО МВД России «Данковский» по Липецкой обл.) КПП 480301001, ИНН <***>, ОКТМО 42609000,р\с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области БИК 044206001,КБК 18811601201010601140, УИН 18880448200006101737.

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Разъяснить ФИО2 что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Судья Г.А. Шатохина