Решение № 2-3286/2018 2-3286/2018~М-1637/2018 М-1637/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3286/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2018 г. по делу № 2-3286/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», впоследствии уточнив его, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 142914 руб. 88 коп., расходы по организации проведения независимой оценки в размере 9000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 491 627 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1560 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и штраф в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена>, по вине водителя автомобиля ВАЗ 2108, регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО4, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Opel Astra, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО5, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, а также автомобиль Mercedes-Benz Е200, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО6 на праве собственности. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от <дата обезличена> и Постановлением по делу об адм. правонарушении от <дата обезличена> В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случае. Согласно акту о страховом случае последняя произвела выплату в размере 150 600 рублей. ФИО3 организовал независимую экспертизу, согласно которой сумма страхового возмещения составляет 350 300 руб. 00 коп. Расходы по её организации составили 9000 руб. <дата обезличена> ФИО3 обратился к ответчику с претензией. Согласно судебному заключению эксперта ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз» <номер обезличен> г., от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта а/м «Opel Astra», р/з У563ТК-26 с учетом износа составляет 293 514 рублей 88 копеек. <дата обезличена> ФИО3 обратился в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не вился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмострел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, также просила уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2017 в 03 час. 00 мин. по адресу: 98 км. + 200 м. А/Д «Александровское - Буденновск», произошло ДТП с участием а/м «Ваз 2108», р/з <номер обезличен>, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах», под управлением ФИО4, а/м «Opel Astra», р/з <номер обезличен>, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>, ООО «Согласие», водитель ФИО5 собственник ФИО3, а/м «Mercedes-Benz Е200», регистрационный знак <номер обезличен> водитель ФИО6, собственник ФИО6, страховой полис отсутствует.

В результате ДТП а/м «Opel Astra», р/з <номер обезличен> причинены технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

02.10.2017 г. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. После рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения страховщик произвел выплату в размере 150 600 руб. 00 коп.

В адрес страховой компании истцом была направлена досудебная претензия.

Согласно судебному заключению эксперта ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз» <номер обезличен> г., от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта а/м «Opel Astra», р/з <номер обезличен> с учетом износа составляет 293 514 рублей 88 копеек.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 142914,88 рублей.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 491627,18 рублей. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 20 000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1560 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2400 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4104,30 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 142 914 руб. 88 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 руб.; неустойку в размере 20000 руб.; штраф в размере 40000 руб.; расходы на представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 560 руб.; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 400 руб.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 471 627 руб. 18 коп.; компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 9500 руб., штрафа в размере 31457 руб. 44 коп. - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 4104,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко