Решение № 2-4795/2024 2-4795/2024~М-4195/2024 М-4195/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-4795/2024

Дело № 2-4795/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен, как и ознакомлен с обязанностью осуществлять погашение долга с процентами ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 55 786,75 руб., в которую включается основной долг, проценты и неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 786,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873,60 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО3

В судебное заседание третье лицо не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что кредитная карта была оформлена на ответчика ранее произошедших событий, он не обеспечил её сохранность, в связи с чем, третьим лицом были получены денежные средства. Вместе с тем, потерпевшим Банк не может являться, в данном случае, потерпевшим является ответчик, что отражено в приговоре, в связи с чем, ответчик может возместить за счет виновного лица убытки. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что действительно на его имя была открыта кредитная карта с установлением лимита кредитования, но он не выражал волю на получение денежных средств, поскольку кредитная карта была у него украдена вместе с телефоном, что установлено приговором суда. Полагает, что он не должен нести ответственность перед Банком за действия, которые он не совершал, поскольку денежными средствами он не пользовался.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной лини посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использование карт, заявлением на получение карты, подписанным ФИО2, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами, ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью на получение карты и не оспаривалось в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По смыслу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Из представленной выписки по счету следует, что с 2020 г. ответчик регулярно пользовался кредитной картой, по которой проводились платежи и снятия денежных средств.

Задолженность образовалась в период после ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 786,75 руб., в том числе сумма основного долга 47 935,97 руб., просроченные проценты – 7513,23 руб., неустойка – 337,55 руб.

До настоящего времени данная задолженность не погашена ответчиком, что и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 К РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из содержания приговора, ФИО3, используя украденный у ФИО2 телефон, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение вошел в личный кабинет ФИО2 в системе «Сбербанк Онлайн», вход в личный кабинет осуществил при помощи ввода постоянного пароля, т.е. был осведомлен о данном пароле, потерпевшим признан ФИО2

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО2 указывал на то, что он не пользовался указанными денежными средствами, поскольку его имущество, в том числе, сотовый телефон, в котором находилась кредитная карта, была украдена и ФИО3, согласно вступившего в законную силу приговора, воспользовался кредитной картой и впоследствии денежными средствами, принадлежащими Банку по своему усмотрению.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, не освобождают ФИО2 от обязанности оплаты образовавшейся задолженности, поскольку в рамках уголовного дела потерпевшим признан именно ФИО2, при том, что правоотношения с Банком в части пользования кредитной картой, являются длительными, ФИО2 пользуется кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ, проводя регулярно операции по карте, что прослеживается из выписки по счету.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, ответчиком получены и со всеми условиями он ознакомлен, соответственно, ФИО2 принял на себя обязанность согласно п. 3.15 Общих условий, в том числе: не сообщать ПИН, контрольную информацию, логин (Идентификатор пользователя), постоянный пароль, одноразовые пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC- карты и/или установлено Мобильное приложение Банка, не передавать карту/реквизиты карты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено Мобильно приложение Банка, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты и/или установлено мобильное приложение Банка; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием Биометрического метода идентификации, и по операциям, совершенным с использованием ПИНа, ФИО4 (идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролей, цифрового кода, используемого при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты и /или установлено Мобильно приложение Банка.

В соответствии с п. 3.16 Общих условий если информация о ПИНе, реквизитах карты, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовых паролях, контрольной информации, коде клиента стала доступна третьим лицам, а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты/реквизитов карты, пина, логина (идентификатора пользователя), постоянного пароля, одноразовых паролей, номера мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к sms-банку (мобильному банку), клиент должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в памятке держателя, при компрометации пина, карты/реквизитов карты, для дальнейшего использования карты клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты в подразделение банка или через контактный центр банка.

Согласно памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк при утрате Мобильного устройства, используемого с абонентским номером подвижной радиотелефонной связи, на который предоставлен доступ к SMS-банку (мобильному банку) или на которое установлено Мобильное приложение Банка, Вам следует срочно обратиться к своему оператору сотовой связи для блокировки SIM-карты и в контактный центр Банка для приостановки действия SMS-банка (Мобильного банка) и/или блокировки доступа в Сбербанк Онлайн.

Договор выпуска и обслуживания по кредитной карте был надлежащим образом заключен между ПАО Сбербанк и ФИО2, в связи с чем, ФИО2 длительное время кредитной картой пользовался в пределах установленного лимита, кредитной картой распоряжался, соответственно, имел представление о рисках, связанных с нарушением условий, в том числе, учитывая, что ФИО2 добровольно передал третьему лицу ФИО3 свое мобильное устройство с установленным приложением Сбербанк Онлайн, не защитив паролем возможность входа в Сбербанк Онлайн, при том, что к банковской карте ФИО2 была подключена услуга Мобильный банк по номеру телефона №.

Операция по снятию денежных средств, в дату ДД.ММ.ГГГГ была проведена через мобильно приложение по номеру телефона №, принадлежащему ФИО2, после введения пароля на мобильное устройство для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и верно введен пароль для входа в систему, следующими последовательными действиями: ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 (по МСК) осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение Сбербанк Онлайн Android, установленное на телефоне, принадлежащем ФИО2 с использованием персональных средств доступа: постоянный логин и пароль; ДД.ММ.ГГГГ в 15:59 (по МСК) совершена операция безналичного перевода денежных средств (перевод между своими счетами и картами) с кредитной карты ЕСМС3018 на дебетовую карту VISA8609 (открытую также на имя ФИО2) на сумму 48000 руб. с комиссией 1440 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 (по МСК) совершена операция безналичного перевода денежных средств (перевод на карту в другом банке) дебетовой карты ФИО2 VISA8609 на карту № № открытую в другом банке на сумму 48 000 руб. (с комиссией 720 руб.).

Для целей входа в систему «Сбербанк Онлайн» Банком проведена идентификация и аутентификация Заемщика в соответствии с известными только клиенту средствами доступа, соответственно, утверждения ФИО2 о том, что ФИО3 информацией о паролях не обладал, опровергаются материалами дела, т.е. при осуществлении входа в систему «Сбербанк Онлайн» не достаточно получение самого мобильного устройства, необходимо обладать информацией о пароле доступа в саму систему «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, ответчик ФИО2 не может быть освобожден от обязанности возврата образовавшейся у него задолженности, поскольку ПАО «Сбербанк» как кредитная организация действовала добросовестно, выполняя распоряжения клиента по переводу денежных средств, при том, что осуществленная операция являлась типичной дли клиента, соответствовала оборотам по его счету и не содержала признаков подозрительности.

При этом, заслуживают внимание и доводы Банка о том, что сообщение о несанкционированном использовании мобильного устройства /карты/идентификатор (логина)/постоянного пароля/ одноразовых паролей в момент совершения операций по переводу денежных средств от ФИО2 не поступало, а поступило уже после совершения всех операций.

Учитывая изложенное, у Банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом; установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом. На момент совершения оспариваемой операции кредитная карта ответчика не была заблокирована как утерянная или украденная, в связи с чем, у Банка отсутствовало право не исполнять поступившее распоряжение.

Банк, таким образом, не располагал на дату совершения операции, необходимой информацией, которая бы позволила ему установить не предусмотренные договором ограничения права ответчика получения денежных средств по кредитной карте с учетом установленного лимита.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1873,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте в размере 55 786, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 22.11.2024 г.

Судья О.С.Белоусова