Постановление № 1-200/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зима 26 сентября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., при секретаре Бычковой М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М., подсудимого ФИО1 защитника - адвоката адвокатской палаты Иркутской области Муранской Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №191, а также с участием потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа **.**.** до 11 часов **.**.** в качестве официанта находился на своём рабочем месте в кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес> микрорайоне «<адрес>. При этом, ФИО1 увидел, что посетитель кафе А. оставила принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 4S» подключенным к зарядному устройству на музыкальной колонке в кафе. Решив завладеть этим оставленным А. сотовым телефоном, ФИО1, реализуя данный преступный умысел, в период времени между 21 часом **.**.** и 11 часами **.**.**, воспользовавшись тем, что А. оставив телефон на музыкальной колонке в кафе, ушла домой, в отсутствие посторонних лиц, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил этот оставленный А. на музыкальной колонке в кафе сотовый телефон марки «iPhone 4S» в комплекте с подключенным к нему зарядным устройством, стоимостью 5360 рублей, чем потерпевшей А. был причинён значительный ущерб. После этого ФИО1 похищенный сотовый телефон использовал в личных целях.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия были квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей А. достигнуто примирение, о чём потерпевшая А. уведомила суд письменным заявлением.

Из поданного потерпевшей заявления следует, что вред, причинённый ей в результате инкриминируемого подсудимому ФИО1 хищения принадлежащего А. имущества, полностью заглажен, в связи с этим она ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Муранская Е.Н.. поддержали ходатайство потерпевшей, возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей А. не имеют.

Государственный обвинитель-заместитель Зиминского межрайонного прокурора Худченко Т.М. также не имеет возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Б..

Обсудив доводы сторон, суд установил, что подсудимый Б. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным МО МВД России «Зиминский» он характеризуется в целом положительно. Жалоб на него от соседей не поступало. /л.д. 133/

Факт примирения подсудимого Б. с потерпевшей и заглаживания причиненного его действиями вреда подтверждён потерпевшей А., которая подала в суд письменное заявление об этом. Оснований сомневаться в достоверности сообщённых потерпевшей сведений о достижении примирения с подсудимым и о заглаживании причиненного его действиями вреда, у суда не имеется.

В связи с данными установленными судом обстоятельствами препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшей А. нет, поданное ею ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей А. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей А..

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «iPhone 4S», упаковочную коробку к данному телефону, возвращённые потерпевшей, оставить у потерпевшей А..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток.

Судья Рыжов А.Н.