Решение № 2-5157/2025 2-5157/2025~М-4548/2025 М-4548/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-5157/2025

Дело № 2-5157/2025

УИД 50RS0044-01-2025-007244-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненных требований проценты за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по решению суда от 22.08.2022 за период с 01.10.2022 по 24.10.2025 в размере 96489 руб. 84 коп., госпошлину в размере 4000 руб.00 коп. и расходы на услуги представителя в размере 40000 руб.00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что решением ФИО5 городского суда по гражданскому делу <номер> от 08 июня 2022 года по иску ФИО1 к ФИО3 с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 было взыскана денежная сумма в размере 235 610 рублей. Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2022 года, однако оно ответчиком не исполнено в полном объеме. Истец обратилась в службу судебных приставов, 27 октября 2022 года было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <номер> от 14.10.2022, выданного Серпуховским городским судом по делу <номер>. Учитывая частичное погашение задолженности в сумме 42937 руб.42 коп.(согласно справки о движении денежных средств по ИП по состоянию на 14.01.2025, выписки по счету за май 2025), остаток задолженности составляет 192672,58 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не предоставила. Доказательств погашения задолженности по решению суда в полном объеме в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. ФИО4 рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Как установлено п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что решением ФИО5 городского суда по гражданскому делу <номер> от 08 июня 2022 года по иску ФИО1 к ФИО3, с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 было взыскана денежная сумма в размере 235 610 рублей. Решение суда вступило в законную силу 30 сентября 2022 года (л.д.11-14).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП ФИО5 РОСП ГУФССП России по Московской области по состоянию на 14.01.2025 производились удержания с ответчика и перечисления денежных средств на счет истца, всего взыскано с должника 32085,52, перечислено взыскателю 32085,52 руб. (л.д. 18-19).

Согласно выписки по счету «Мир Социальная» на имя ФИО1 поступили денежные средства от ФИО3 в мае 2025 в размере 10851,90 руб. (л.д.40-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 44 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период за период с 01.10.2022 по 24.10.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга составляет 96489 рублей 84 копейки.

Проверив правильность произведенного расчета, суд соглашается с ним, поскольку он соответствует сведениям по частичному погашению задолженности исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, а также выписки по счету «МИР Социальная», открытого на имя ФИО1

Таким образом, сумма процентов за период за период с 01.10.2022 по 24.10.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга составляет 96489 рублей 84 копейки, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется, поскольку к размеру процентов положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг истец представил договор, заключенный с ФИО2 от 05.08.2025 г. (л.д. 38).

Расходы на оказание юридических услуг оплачены в размере 40000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов (искового заявления), продолжительности рассмотрения дела, участие представителя истца в суде первой инстанции в одном судебном заседании (18.12.2025), сложности дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., находя данную сумму разумной, справедливой и соразмерной оказанной услуге.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (01; <номер>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.10.2025 в размере 96489 (девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.