Решение № 2-2363/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2363/2021

№ 2-2363/2021

70RS0005-01-2021-000771-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 1/2 от общей суммы требования по основному долгу в размере 63674,44 руб. - 31837,22 руб.; 1/2 от общей суммы требования по процентам в размере 48141,95 руб.) – 24070,98 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877,24 руб., судебных издержек в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 руб. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с Условиями договора. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ранее участвуя в судебном заседании, указала, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по этому же кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Национального банка «Траст» (ОАО) с нее была взыскана задолженность в сумме 70339,74 руб., которая была погашена ею в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В части заявленных по настоящему иску требований просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим предложение о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет,

- договора о предоставления в пользования банковской карты, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту,

- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

При подписании указанного заявления ответчик указала, что понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора будут являться действия кредитора по открытию ей счета.

Из раздела «Информация о кредите» Заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просит предоставить ей кредит в сумме 200 000 руб., под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также указала, что ознакомлена, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия, изложенные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия указанные в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, условиях указанных в Тарифах по операциям с использованием банковских карт. Графике платежей, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 18 % годовых сроком на 60 месяцев.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил. Акцептовав оферту Клиента о заключении кредитного договора путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств предоставил кредит в сумме 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также График платежей, на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно вышеуказанным Тарифам, подписанным ответчиком, процентная ставка по кредиту (годовая) установлена в размере 18 %.

Согласно Графику платежей, подписанному ответчиком, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная сумма платежа составляет 7058,69 руб., последний платеж составляет – 7020,26 руб. Суммы ежемесячных платежей включают в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссию.

Из содержания Графика платежей следует, что оплата задолженности производится в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. При этом указанные в Графике платежей даты являются датами обязательного поступления денежных средств на открытый заемщику счет. В эти даты производится списание Банком ежемесячного платежа в погашение задолженности.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности, отражающего также движение денежных средств на счете ответчика (в том числе внесенные ответчиком денежные средства), следует, что ответчиком производились платежи в счет гашения кредита ненадлежащим образом, в результате чего у него сформировалась задолженность.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Экспресс-кредит» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся между ним и ПАО НБ «Траст» (ранее – ОАО НБ «Траст») уступке требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договором, заемщиков, состав и объем требованиях к ним содержится в реестре по форме Приложения №.

Согласно выписке из реестра заемщиков № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ильной В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемая по договору цессии, составила 143629,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 63674,44 руб., задолженность по процентам – 48141,93 руб.

Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Таким образом, суд считает, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности в установленные договором сроки не уплачивал. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором отражены все начисленные ипогашенныесуммыпокредитномуобязательству, следует, что заемщик воспользовался предоставленным кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом платежи, предусмотренные договором, вносились своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежейпокредиту.

Ответчиком представлен в материалы дела судебный приказ мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, выданный по гражданскому делу № по заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70339,74 руб. При этом сведения о периоде, за который предъявлена взыскателем и взыскана мировым судьей данная задолженность, в судебном приказе не отражены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району Томской области возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

При обращении с настоящим иском в суд и подтверждения соблюдения приказного порядка взыскания задолженности по договору истцом приложено определение мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55908,20 руб., которая состоит из 31837,22 руб. - основного долга, 24070,98 руб. – неуплаченных процентов.

В целях установления периода, за который ранее судебным актом с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом были истребованы материалы гражданского дела №, вместе с тем, согласно ответу мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрошенные материалы не представилось возможным представить в связи с уничтожением дела по истечении срока хранения.

Таким образом, никем из участников процесса суду не представлены сведения относительно периода взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору в рамках гражданского дела №, в связи с чем, доводы и возражения сторон оцениваются судом по имеющимся в настоящем гражданском деле сведениям.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

В качестве предмета по настоящему иску заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за обозначенный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 31837,22 руб., что составляет 1/2 от общей суммы основного долга 63674,44 руб.,

- 24070,98 руб., что составляет 1/2 % от общей суммы процентов 48141,95 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В п. 6, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области, в соответствии с требованиями ст. 126-128 ГПК РФ вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по настоящему кредитному договору. Определением мирового от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основание своих требований, срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами, до 24 числа каждого месяца, таким образом, с учетом заявленного истцом периода (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, даже если исходить из позиции истца о расчете 1/2 от общей суммы задолженности, то исходя из периодичности вносимых платежей, установленных графиком платежей, последний платеж по договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ и включал в себя сумму как по погашению основного долга, так и процентов, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по предъявлению данных требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на пропуск срока исковой давности, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В адрес истца судом было направлено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с предложением изложить суду свою позицию относительно приведенных ответчиком доводов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент проведения судебного заседания истцом суду не было представлено доказательств, опровергающих возражения ответчика.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55908,20 руб. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 908,20 руб., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья Я.В. Глинская