Решение № 2-97/2021 2-97/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-97/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Колыхневич Е.А., с участием специалиста П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-97/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности на сумму 17902 рублей 78 копеек,

установил:

ФИО1, проходивший военную службу по контракту и досрочно уволенный с нее в запас в связи с невыполнением им условий соответствующего контракта, при исключении из списков личного состава указанной войсковой части (на 31 января 2021 года) не возвратил ранее выданное ему инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика полного материального ущерба в силу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 161 – ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», с учетом его процессуального уменьшения в ходе производства по делу (заявление командира войсковой части № от 09.07.2021 года), а именно - в размере 17902 рублей 78 копеек.

Лица, участвующие в деле на стороне истца, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик ФИО1, получивший исковое заявление, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не прибыл и каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, равно как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд полагает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также письменное мнение привлеченного судом к участию в нем специалиста П., суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № № 196 от 18.06.2018 года и № 61 от 29.01.2021 года, <данные изъяты> ФИО1, проходивший военную службу по контракту с 18 июня 2018 года, заключенному сроком на два года, в связи с досрочным увольнением по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 31 января 2021 года исключен из списков личного состава указанной воинской части.

В соответствии с копиями карточки учета материальных ценностей личного пользования № 422/718, соответствующих требований-накладных и раздаточных ведомостей, ответчик в период прохождения военной службы по контракту обеспечивался вещевым имуществом личного пользования и инвентарным вещевым имуществом.

Из искового заявления и уточнений к нему, соответствующих письменных доказательств, представленных стороной истца и не оспоренных ответчиком, а также по материалам административного расследования усматривается, что в период прохождения ФИО1 военной службы по контракту он получил ряд предметов вещевого имущества инвентарного назначения и личного пользования, которые при исключении из списков личного состава войсковой части, несмотря на соответствующие законодательные правила, на склад не сдал, чем причинил истцу (с учетом износа соответствующего имущества) материальный ущерб на сумму 17902 рублей 78 копеек.

Из представленных представителем истца данных следует, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу».

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 4, 9, 10, 11 и 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 (далее – Правила), военнослужащие обеспечиваются инвентарным вещевым имуществом и вещевым имуществом личного пользования, которое с момента получения передается им во владение и безвозмездное пользование, в соответствии с нормами снабжения.

В случае увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о ее прохождении, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату. Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Совокупный анализ исследованных доказательств и приведенных положений законодательства, с учетом предусмотренных указанными выше Правилами норм снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил РФ, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период прохождения им военной службы по контракту во владение и пользование было выдано инвентарное вещевое имущество и вещевое имущество личного пользования, которое он при исключении из списков личного состава в полном объеме не возвратил. В дальнейшем указанное имущество, в зависимости от его состояния, подлежало бы учету и использованию на нужды части.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из положений статей 3, 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по их вине в результате незаконного использования имущества.

Таким образом, неисполнение ФИО1 вышеназванной обязанности в условиях объективной возможности для принятия им мер к сдаче данного имущества, что повлекло его дальнейшее незаконное использование после прекращения с ответчиком военно-служебных отношений, свидетельствует о причинении ФИО1 войсковой части материального ущерба.

Определяя размер такого ущерба, суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 6 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного материального ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Вместе с тем, из анализа представленных стороной истца доказательств, срок носки ряда выданных ФИО1 инвентарных предметов вещевого имущества истек, однако в исковом заявлении их стоимость не определена по правилам, указанным в предыдущем абзаце.

Кроме того, в исковых требованиях не мотивированы претензии по ряду позиций вещевого имущества личного пользования, выданного ФИО1, срок носки по которым окончился согласно соответствующим положений Правил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в соответствии с положениями части 1 статьи 57 того же Кодекса неоднократно предлагалось стороне истца представить достоверные сведения о стоимости имущества, являющегося предметом иска, в том числе по позициям, соответствующим, в силу изложенного выше, ветоши (утилю). Данные сведения указанной стороной до момента принятия решения судом представлены не были.

На основании изложенного, судом принимается решение исходя из анализа тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Для правильного разрешения дела судом в порядке статьи 188 ГПК РФ привлечен специалист в области учета вещевого имущества П., которая на основании анализа письменных доказательств по делу и соответствующей предмету спора нормативной базы пришла к выводам о том, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 истцу, составляет 9177 рублей 94 копейки. При этом специалистом, квалификация и опыт которого у суда не вызывает сомнений, представлен суду соответствующий письменный мотивированный расчет ущерба. Оснований не согласиться с этим расчетом специалиста у суда не имеется, в связи с чем этот расчет специалиста кладется судом в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, суд констатирует, что заявленный стороной истца гражданский иск подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 9177 рублей 94 копейки, которая подлежит взысканию со ФИО1 в пользу войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу». Соответственно в удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей названный размер, суд отказывает.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований и в соответствии со ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по данному гражданскому делу в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд полагает необходимым взыскать со ФИО1 в доход бюджета города Новосибирска в пропорциональном от удовлетворенного требования размере, а именно - 367 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же войсковой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» денежные средства в размере 9177 (девяти тысяч ста семидесяти семи) рублей 94 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части на сумму 8724 рублей 84 копейки – отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 367 рублей взыскать со ФИО1 в доход бюджета города Новосибирска.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения по правилам, предусмотренным статьей 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Спирина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года