Решение № 2-2620/2017 2-2620/2017~М-3295/2017 М-3295/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2620/2017

К делу № 2-2620/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 июня 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него процентов за пользование денежными средствами в размере 150038 рублей 23 копейки, в котором также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4201 рубль и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала на то, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 1035650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95039 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13853 рубля, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Центрального РОСП УФССП по КК было возбуждено исполнительное производство. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 1149542 рубля. Вступившие в законную силу решения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства (в случае заявления истцом соответствующего требования), не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 502 дня, сумма 1149542 рубля х (502 дня х 0,026% в день) = 150038 рубля 23 копейки. Из этого следует, что ФИО2 обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами по договору займа, по ставке рефинансирования, которая составляет 9,25 % годовых в сумме 150038 рублей 23 копейки. Также ФИО2 обязан возместить ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела по оплате госпошлины в сумме 4201 рубль и услуги представителя за участие в настоящем деле в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что истцу известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле она направила своего представителя.

ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Названным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа в размере 1035650 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95039 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 13853 рубля; понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение Центрального районного суда города Сочи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа ФИО1 передала ФИО2, а ФИО2 получил в собственность денежные средства в размере 1035650 рублей, что подтверждается личной распиской ФИО2 о получении им денежных средств в размере 300000 рублей (наличными), а также квитанциями Банка ВТБ 24 о получении по безналичному расчету ФИО2 денежных средств в размере 65000 рублей и 670650 рублей, а ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру на мансардном этаже площадью 18 кв.м. в строящемся объекте недвижимости по <адрес> города Сочи, участок №. Также, условиями договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения ФИО2 условий договора займа об использовании суммы займа, ФИО2 обязуется возвратить всю сумму займа в течение двух месяцев со дня наступления обстоятельств, препятствующих реализации условий договора займа.

Суд пришел к выводу, что ФИО2 обязан возвратить ФИО1 денежные средства, полученные им по договору займа, в сроки, когда возникли обстоятельства, при которых ФИО2 не мог исполнить свои обязательства по предоставлению жилого помещения на мансардном этаже трехэтажного жилого дома, согласно разрешению на строительство, а с учетом выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю данный объект незавершенного строительства вообще не значится. А также ФИО2 обязан выплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95039 рублей; расходы по уплате госпошлины в сумме 13853 рубля; понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании вступившего в силу указанного решения Центральным районным судом города Сочи в отношении должника ФИО2 выписан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда города Сочи судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность в размере 1149542 рубля.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, остаток задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 1149542 рубля.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, задолженность, взысканная с него данным решением, ФИО1 не выплачена.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что обязательство по возврату суммы основанного долга, то есть денежное обязательство возникло у ответчика на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписки), заключенного с истцом и неисполненного ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указных сумм – прекращенным.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1035650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 129855 рублей 52 копейки и рассчитаны судом следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 1035650 x 12 x 6,93% / 366 = 2353,13 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1035650 x 25 x 7,53% / 366 = 5326,81 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1035650 x 27 x 8,73% / 366 = 6669,76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1035650 x 29 x 8,45% / 366 = 6934,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1035650 x 34 x 7,77% / 366 = 7475,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1035650 x 28 x 7,45% / 366 = 5902,64 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1035650 x 29 x 7,81% / 366 = 6408,86 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1035650 x 17 x 7,01% / 366 = 3372,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1035650 x 49 x 10,50% / 366 = 14558,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 1035650 x 104 x 10% / 366 = 29428,31 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1035650 x 85 x 10% / 365 = 24117,88 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 1035650 x 36 x 9,75% / 365 = 9959,26 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1035650 x 28 x 9,25% / 365 = 7348,86 руб.

Вместе с тем, рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из основной суммы долга в размере 1035650 рублей, без учета взысканных Центральным районным судом города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95039 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13853 рубля, и расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Так, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок индексации присужденных денежных сумм в связи с неисполнением решения суда – ст. 208 ГПК РФ. Статья 395 ГК РФ не предусматривает взыскание процентов за неисполнение решения суда о взыскании суммы долга по договору займа.

Взысканные Центральным районным судом города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13853 рубля, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, являются суммами, понесенными ФИО1 в качестве судебных издержек и не являются денежным обязательством, возникшим у ответчика на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, на указанные суммы не могут начисляться проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95039 рублей были рассчитаны Центральным районным судом города Сочи при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда на основании ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга по договору займа.

Вместе с тем, частью 5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Также пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В подтверждение того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, суду представлено соглашение об оказании юридической помощи и представительстве в суде от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец за оказание ей юридических услуг оплатила 10000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суммой в 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3797 рублей 11 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд, которая рассчитана судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований 129855 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 129855 (сто двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»