Решение № 12-213/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-213/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев жалобу представителя МУП «Водоканал» С. на Постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении МУП «Водоканал» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 03.05.2017 г. МУП «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

В Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба представителя МУП «Водоканал» С. на указанное Постановление, в которой она просит обжалуемое Постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель заявителя указала, что МУП «Водоканал» неоднократно направлял письма в Росприроднадзор о том, что необходимо продлить сроки для исполнения предписания, что получение разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты необходимо разработать, получить согласование у многих организациях. Мировому судье был предоставлен пакет документов (письма в различные органы о предоставлении и утверждении документов), который свидетельствовал о проводимой работе МУП «Водоканал» по получению разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты. Также в суд, в письменном виде представлялись отзывы, в которых был расписан весь порядок получения документов, необходимых для получения разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты. Кроме того, МУП «Водоканал» начал осуществлять деятельность по очистке сточных вод только с *** (заключен договор с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на передачу в аренду очистных сооружений, до этого очисткой занимался ОАО «Водоканал»), т.е. начать заранее осуществлять мероприятия по получению НДС, в отсутствии необходимых документов, было невозможно. Проверка, в отношении МУП Водоканал, была произведена Росприроднадзором уже через 2 месяца с момента начала деятельности по очистке, по результатам которой вынесено было предписание о получении разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты. Для получения разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты необходимо предоставить большой пакет документов в Управление Росприроднадзора по РБ, для получения которых и согласования, требуется большое количество времени. К перечню документов, необходимых для предоставления услуг по утверждению проекта НДС входит, в том числе, и водохозяйственный баланс водопользования, схема которого 12.07.2016 г. была разработана и подана на рассмотрение и согласование в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу Отдел геологии и лицензирования по РБ, которая была согласована Департаментом 25.07.2016 г. После чего 27.07.2016 г. схема была подана на рассмотрение в Территориальный отдел водных ресурсов по РБ (ТОВР) на рассмотрение и согласование. 11.08.2016 г. получено письмо о доработке Схемы. После всех корректировок схемы водохозяйственного баланса 03.04.2017 г. утверждена схема отделом геологии и лицензирования Департамента по недропользованию. Таким образом, заявитель считает, что на сегодняшний момент проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов находится на завершающей стадии разработки. Без утвержденного проекта НДС, обратиться за получением Разрешения на сброс веществ и микроорганизмов в водный объект невозможно. Считает, что в действиях МУП «Водоканал» отсутствует умысел на неисполнение предписания, в связи с чем, отсутствует и состав административного правонарушения, поскольку предприняты все меры для получения Разрешения на сброс веществ и микроорганизмов и тем самым на выполнение предписания.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представители Управления Росприродназора по РБ ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя заявителя ФИО1, представителей Управления Росприродназора по РБ ФИО2, ФИО3 исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого Постановления.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по итогам внеплановой проверки, проведенной 26.05.2016г. зам.главного государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды К., в адрес МУП «Водоканал» было выдано Предписание № В-068-в/4 от 26.05.2016г, согласно которому при осуществлении хозяйственной деятельности сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект (<адрес>) с городских и левобережных очистных сооружений канализации осуществлять на основании разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты. Срок исполнения – 20.03.2017г..

В ходе внеплановой проверки, проведенной с 28 марта по ***г., установлено, что предписание в установленный срок МУП «Водоканал» не исполнен. По данному факту государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ Б. 07.04.2017г. был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя сводятся к тому, что вины предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку, по их мнению, предприятием принимались меры, направленные на получение разрешения в установленный срок.

Вместе с тем суд находит доводы жалобы необоснованными.

Из смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поэтому доводы жалобы о невиновности юридического лица МУП «Водоканал» нельзя признать состоятельными.

Так, само по себе обстоятельство, что предприятие принимало меры, не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении предписания в установленный контролирующим органом срок. Каких-либо объективно непреодолимых препятствий к своевременному получению разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты заявителем не приведено и судом не установлено.

Так, схема водохозяйственного объекта была разработана МУП «Водоканал» и подана на рассмотрение и согласование лишь 12.07.2016 г., т.е. только по истечении 4-х месяцев с момента начала деятельности МУП «Водоканал». Территориальный отдел водных ресурсов по РБ дважды возвращал МУП «Водоканал» схему водохозяйственного баланса для доработки схемы, в связи с необходимостью сначала разработать водохозяйственный баланс, который должен быть в составе схемы водохозяйственного баланса. Новые решения с откорректированными объемами МУП «Водоканал» получил 26.01.2017 г., однако на 05.06.2017 г. проект НДС находится в разработке.

Кроме того, предписание с установленным в нем сроком 20.03.2017г. заявителем не обжаловалось, на наличие причин, свидетельствующих об объективной невозможности получения разрешения в установленный предписанием срок, заявителем не указывалось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа юридическому лицу назначено в минимальных пределах санкции статьи, поэтому снижению не подлежит.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2017г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении МУП «Водоканал» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу МУП «Водоканал» без удовлетворения.

Судья Э.К. Урбашкиева