Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-2385/2017 М-2385/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2536/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что ими не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно его условиям ответчику ИП ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 24 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. СоответчикФИО2 выступил поручителем по тому кредиту, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики взятые на себя обязательства по договору не выполнили. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность в размере 598 136 руб. 17 коп. и судебные расходы, в виде уплаченной госпошлины в размере9181 руб. 36 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Неоднократно, ответчикам, по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением были направлены копия искового заявления и извещение о дате, месте и времени проведения судебных заседаний по делу. Однако, письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиками судебных извещений, оценивается судом как отказ от их получения, а ответчики, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25 извещенными о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки они не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом приняторешениео рассмотрении дела в порядкезаочногопроизводства с постановлениемзаочногорешения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 24 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Соответчик ФИО2 выступил поручителем по кредиту ИП ФИО1 Согласно п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несет солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения им обязательств. Денежные средства ИП ФИО1 получены.По условиям указанного договора ИП ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Таким образом, свои обязательства по договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед ней исполнил. Однако, до настоящего времени сумма займа и проценты по нему, ответчиками банку не возвращены. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 598 136 руб. 17 коп., из которой: 136 830 руб. 76 коп. – сумма просроченного основного долга, 12383 руб. 26 коп. – сумма просроченных процентов, 47 987 руб. 24 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 400934 руб. 91 коп. – штрафные санкции на просроченный платеж, что подтверждается письменным расчетом, представленным суду.

В связи с тем, что ответчики свое обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора не исполняют, им были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы задолженности по кредиту.

До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиками в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ими на себя согласно условиям договора. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях и получение денежных средств по нему в размере 350000 рублей ответчиками не оспаривается. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора. Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчиками не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено истцом, ответчиками также не предоставлено.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины по 4590 руб. 68 коп. каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 136 рублей 17 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 590 рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/