Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-360/2021

Дело № 2–360/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 22 июля 2021 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. о взыскании кредитной задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, как к наследнику после смерти Х., умершей .../.../...., согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору от 11.04.2019 в сумме 343373,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу 28518678 руб., и задолженность по процентам за пользование заемными средствами 58187,19 руб., а также возврат госпошлины 6633,74 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк» и Заемщиком Х. был заключен Кредитный договор, согласно которому был предоставлен займ на сумму 431035 руб. на срок 24 мес. под 15,8 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. По состоянию на 04.05.2021 образовалась указанная задолженность.

Заемщик умерла. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе. Предположительным наследником заемщика является ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещена.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., привлеченный судом из характера спорного взаимоотношения, в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, с которого судебная повестка возвращена по истечению срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещение о дне и времени судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и Заемщиком Х. был заключен Кредитный договор на условиях возвратности и платности, согласно которому предоставлены денежные средства 431035 руб. под 15,8 % годовых, сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита 15,8 %.

Также Х. подключилась к программе добровольного страхования. 12.04.2019 произведена оплата по договору страхования. 18.04.2019 расторгла договор страхования. 19.04.2019 деньги за договор страхования были возвращены заемщику, что подтверждается информацией истца по запросу суда.

Согласно расчета иска (л.д. 32), выписки по счету (л.д. 33-41) у Х. имеются нарушения условий Кредитного договора. По состоянию на 04.05.2021 образовалась задолженность: в сумме 343373,97 руб., в том числе задолженность по основному долгу 28518678 руб., и задолженность по процентам за пользование заемными средствами 58187,19 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления-анкеты на получение кредита (л.д.19-20), копией паспорта заемщика (л.д.28-29), Индивидуальными условиями (л.д. 21).

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанному и согласованному заемщиком.

.../.../.... Х. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 30).

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ при отсутствии у наследодателя наследников или невозможности наследования ими имущества умершего такое имущество может быть признано выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В данной статье закреплен перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным. Для установления выморочности имущества необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Определение круга наследников Х., привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Действительно, как следует из имеющихся в материалах дела реестра нотариальных дел, ответа нотариуса Калтанского нотариального округа Кемеровской области от 09.07.2021, после смерти Х. с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2, сын С. .../.../.... года рождения, другие наследники не заявляли о своих правах на наследство. Им выдано в равных долях по ? доле каждому свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки Опель Вектра 1997 г.в., рыночная стоимость автомобиля на дату смерти составила 58000 руб.

Судом устанавливался состав наследственного имущества.

О наличии автомобиля ... г.в. в собственности у Х. на дату ее смерти свидетельствуют и ответы на запросы суда из РЭО ГИБДД Отдела МВД России по ..., карточка учета транспортных средств, из которых следует, что 07.09.2020 автомобиль сменил владельца по договору совершенному в простой письменной форме, стоимость 50000 руб.

Из ответов на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выписок из ЕГРП в Едином государственном реестре отсутствует запрошенная информация о правах Х. на объекты недвижимого имущества.

По учетным данным ГБУ Кемеровской области «Ценьтр ГКО и ТИ» на территории Калтанского городского округа недвижимого имущества, принадлежащего по праву собственности Х. не значится.

Итого 58000 рублей состав наследственного имущества после смерти Х.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, судом установлено что решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 13.05.2021 года удовлетворены требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, С. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению с наследников, взыскано с ФИО2, С., .../.../.... года рождения, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от 14.12.2018 в размере 75618 рублей 34 копейки, в том числе просроченный основной долг 65208 рублей 37 копеек, начисленные проценты 9911рублей 57копеек, штрафы и неустойки 498 рублей 40 копеек, а также возврат государственной пошлины.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении настоящих исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности Х. отказать, в связи с отсутствием наследственного имущества, за счет и в пределах которого возможно предъявление требований к наследникам заемщика, а также к ФИО1, т.к. она не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. как наследникам после смерти Х., умершей .../.../...., о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 11.04.2019, возврате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Е.А. Чёрная