Решение № 2-4791/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4791/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Нижнекамский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с названным иском.

Из содержания иска следует, что с ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита от ... заключено кредитное соглашение. По условиям договора и анкетой-заявлением банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 259186,19 рублей. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 369692,37 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному обязательству в размере 369692,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896,92 рублей.

Представитель истца ПАО «УБРиР», в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, в силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита (тип кредита - Кредит «Открытый») в размере 259186,19 рублей на срок до ... под 26,81% годовых (п.1.10). Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 6425 рублей.

В заявлении ответчик указала, что до заключения кредитного договора проинформирована о полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением ею кредитного договора, с Условиями и Тарифами ознакомлена и согласна, что поняла и согласилась с тем, что акцептом оферты заемщика - предложения заключить договора счета и кредитный договор - считается совершение банком действий по открытию счета и выпуску карты.

Банк акцептовал оферты ответчика, совершив следующие конклюдентные действия: открыл счет, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, ..., выдал кредит.

Из выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж в размере 6425 рублей внесен ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «УБРиР» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 369692,27 рублей, из которых: основной долг 238301,90 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ... по ....

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896,92 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 369692,37 рублей, в счет возмещения госпошлины 6896,92 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов