Решение № 2-619/2024 2-619/2024~М-480/2024 М-480/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-619/2024

Мотивированное
решение изготовлено: 04 июня 2024 года

№ 2-619/2024

УИД № 27RS0005-01-2024-000905-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 28 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7 200 рублей.

Требования мотивированы тем, 02 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием мотоцикла «Regul moto», государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО1 и автомобиля «Ford», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком требований правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ford», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автомобиль ФИО3 был застрахован по договору КАСКО №, в связи с чем истцом, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, у ООО СК «Гелиос», выплатившего страховое возмещение в размере 400 000 рублей, возникло право требования к ответчику. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. До настоящего времени ответчик требования истца не выполнил.

Истец ООО Страховая компания «Гелиос», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу его регистрации судом своевременно направлялось заказное письмо с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако почтовая корреспонденция ФИО1 не получена. Согласно докладной секретаря судебного заседания номер телефона, указанный в материалах дела, как принадлежащий ФИО1 недоступен.

Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения направленных судебных извещений, последний уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела и с учетом согласия истца, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинение вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2023 года в 13 часов 50 минут на ул. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством мотоциклом «Regul MOTO», государственный регистрационный знак отсутствует, двигался со стороны <адрес> в сторону железнодорожного переезда по <адрес> по тротуару (пешеходной дорожке), в нарушение п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движущемся транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем ФИО3, - «Ford Ranger», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается схемой места ДТП от 02 октября 2023 года и дополнением к ней; письменными объяснениями ФИО2 от 02 октября 2023 года, согласно которым он на автомобиле «Ford Ranger», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> примерно в 13 часов 50 минут, в районе дома <адрес> он подъехал к перекрестку с <адрес>, немного притормозил, посмотрел налево, затем на право и в этот момент почувствовал удар в правую сторону автомобиля. Он сразу остановился, включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля, увидел, что водитель мотоцикла совершил столкновение с его автомобилем. Мотоцикл двигался по тротуару (пешеходной дорожке); письменными объяснениями ФИО1 от 02 ноября 2023 года, согласно которым он 02 октября 2023 года около 13 часов 00 минут на <адрес> он самовольно взял мотоцикл зеленного цвета, принадлежащий его другу, поехал домой в сторону <адрес>, до этого выпил пиво. На перекрестке <адрес> он не правильно выбрал скорость и, не успев остановиться, врезался в бок автомобиля. Ехал со скоростью 60 км/ч по тротуару, без мотошлема; письменными объяснениями ФИО4 от 02 октября 2023 года, согласно которым 02 октября 2023 года он ехал на своем автомобиле <адрес>, примерно метров за 150 до <адрес> его обогнал мотоциклист бело-зеленного цвета, после чего мотоцикл, не тормозя, пролетел перекресток <адрес>, чуть не совершил столкновение с легковым автомобилей, после чего мотоциклист выехал на тротуар и поехал по тротуару в сторону железнодорожного переезда, после чего он совершил столкновение с автомобилем «Ford Ranger», государственный регистрационный знак №; постановлением по делу об административном правонарушении № № от 02 октября 2023 года, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений ПДД водителем ФИО2 судом не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ford Ranger», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: правой задней и передней двери, уплотнителю стекла правой задней двери, задней правой ручки двери, молдингу правой задней двери, боковине задней правой, нижней правой защитной дуге, заднему правому порогу, накладке заднего правого порога, накладке арки заднего колеса, заднего правого подкрылка, правому заднему брызговику, боковине кузова справа, крышке кузова, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №№ от 05 октября 2023 года.

Собственником автомобиля «Ford Ranger», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису страхования средств наземного транспорта «Демократическое КАСКО» №№, сроком страхования с 05 января 2023 года по 04 января 2024 года. Страховые случаи признаются исключительно при отсутствии у иного участника ДТП полиса ОСАГО и при отсутствии нарушений ПДД со стороны водителя застрахованного ТС лиц (п.3.2 правил страхования). Максимальная страховая сумма составляет 400 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом «Regul MOTO», государственный регистрационный знак отсутствует, застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении ущерба автомобилю «Ford Ranger», государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат.

05 октября 2023 года ФИО3 обратился с заявлением в ООО Страховая компания «Гелиос» о страховом возмещении по полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Согласно акту о страховом случае от 16 ноября 2023 года №№, ООО Страховая компания «Гелиос», ДТП, произошедшее 02 октября 2023 года с участием транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО2, признало страховым случаем, и с учетом экспертного заключения №№ от 06 октября 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Ranger», государственный регистрационный знак №, составляет 840 707 рублей 00 копеек, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 461 000 рублей, и с учетом заключенного полиса «Демократическое КАСКО» № №, произвело собственнику транспортного средства «Ford Ranger», государственный регистрационный знак №, ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, о чем свидетельствует платёжное поручение № № от 20 ноября 2023 года.

Принимая во внимание, что застрахованный в ООО Страховая компания «Гелиос» автомобиль «Ford Ranger», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения по вине ответчика ФИО1, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования по полису страхования средства наземного транспорта «Демократическое КАСКО», учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия 02 октября 2023 года не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании п. 4 ст. 387 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба, в связи с чем исковые требования ООО Страхования компания «Гелиос» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № 463825 от 19 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Рогозина