Решение № 2-6153/2017 2-6153/2017~М-5258/2017 М-5258/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-6153/2017

Дело № 2-6153/2017

Именем Российской Федерации

Заочное
решение

25 октября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

пи секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2016 года в размере 859 727 руб. 07 коп., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере 634 876 руб. 55 коп., сумма непогашенных процентов в размере 77 846 руб. 88 коп., сумма непогашенных плат за пропуск платежей / неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ в размере 45084 руб. 19 коп., суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере 101919 руб. 45 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 797 руб. 27 коп. В обоснование требований указал, что ответчик ФИО1, являющийся заемщиком по кредитному договору, обязательств надлежащим образом не исполняет.

Истец, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 13 августа 2016 года между Банком и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 638 901 руб. 74 коп., срок кредита составлял 2923 дней, процентная ставка 26,42 % годовых, ежемесячный платеж составляет 16060 руб., последний платеж - 12342 руб. 62 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 638 901 руб. 74 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с п.4.2 «Условий по обслуживанию кредитов» (далее - Условия), для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п.4.1 Условий).

Очередной платеж считается оконченным клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.

Клиент, в соответствии с Графиком платежей, должна была ежемесячно вносить на счет сумму денежных средств в размере 16 060 руб., а последний платеж 12342 руб. 62 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2016 года составляет 859 727 руб. 07 коп., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере 634 876 руб. 55 коп., сумма непогашенных процентов в размере 77 846 руб. 88 коп., сумма непогашенных плат за пропуск платежей / неустойки, рассчитанной по дату выставления ЗТ в размере 45084 руб. 19 коп., суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере 101919 руб. 45 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 797 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2016 года в размере 859 727 руб. 07 коп., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере 634 876 руб. 55 коп., сумма непогашенных процентов в размере 77 846 руб. 88 коп., сумма непогашенных плат за пропуск платежей / неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования в размере 45084 руб. 19 коп., суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования в размере 101 919 руб. 45 коп., а также госпошлину в возврат в размере 11797 руб. 27 коп., всего ко взысканию: 871 524 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова