Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-347/2025

31RS0015-01-2025-000399-95 дело № 2-347/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием ответчика (истца) ФИО1,

в отсутствие истца (ответчика), третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 , о взыскании задолженности по договору потребительского займа, встречному иску ФИО1 к АО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.02.2024 в размере 50512,00 руб. и расходов по государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2024 между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа о предоставлении заемщику денежных средств в размере 22000 руб. на срок 30 дней до 07.03.2024 под 292% годовых, на цели личного потребления. При заключении договора стороны договорились о порядке заключения договора через использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Джой Мани". В соответствии с указанным договором потребительского займа заемщик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен займ, в размере 22000 руб.

28.08 2024 ООО МФК "Джой Мани" уступило право требования по просроченным кредитам АО "Банк Русский стандарт" по договору уступки прав (требований) №-БРС.

Не согласившись с заявленным иском ФИО1 подала в суд встречное исковое заявление к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора займа незаключенным. Встречный иск мотивирован тем, что договор займа ответчик с истцом на заключала, денежные средства не получала, в заявлении на предоставлении кредита указаны её ФИО и паспортные данные, однако остальные данные СНИЛС, номер телефона, Email и номер счета карты для получения денежных средств принадлежат не ей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) АО "Банк Русский Стандарт" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, своей позиции по встречному иску не представил.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 иск АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по договору займа не признала, встречные требования о признании договора займа незаключенным поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истцом не доказано, что она выступала заемщиком по договору заключенному с ООО МФК "Джой Мани" и она является лицом, подписавшим электронной подписью спорный договор. Кроме того, владельцем телефонных номеров, на которые приходили смс коды, она не является. Банковский счет, на который была направлена сумма спорного займа ей не принадлежит, она никогда не работала в АО «БИК» крановщиком, о чем указано в заявлении о предоставлении займа. После получения иска она обратилась в полицию. Все это по её мнению указывает, на то, что она договор потребительского займа с ООО МФК "Джой Мани" не заключала.

Третье лицо ООО МФК "Джой Мани" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, своей позиции по делу не представило.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 21.07.2025 года.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом по первоначальному иску АО "Банк Русский Стандарт" представлен договор потребительского займа № от 06.02.2024 по условиям которого сумма займа составляет 22000 руб., срок 30 дней, процентная ставка 292,0% годовых (0,800 % в день), возврат займа в размере 27280 руб. должен быть осуществлен заемщиком единовременным платежом в установленный договором срок 07.03.2024, в случае нарушения срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, на непогашенную часть основного долга (л.д. 17-19).

Денежные средства в сумме 22000 руб. в соответствии со справкой, выданной Joymoney, были перечислены транзакцией № через QIWI эквайринг (л.д. 24).

Из выписки QIWI Банка из реестра переводов ООО МФК "Джой Мани" следует, что 06.02.2024 по договору № ФИО1 перечислено 22000 руб. на ее реквизиты <данные изъяты> номер карты № (л.д. 25).

В заявлении о предоставлении займа от 06.02.2024 указаны: ФИО заемщика ФИО1, мобильные телефоны № и №, адрес электронной почты <данные изъяты>, указаны паспортные данные ФИО1 СНИЛС №, адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>, место работы крановщик АО БИК (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности ООО МФК "Джой Мани" за период пользования займом с 06.02.2024 по 28.08.2024 от заемщика денежные средства не поступали, общая сумма долга с учетом начисленных процентов составляет 50512,00 руб. (л.д. 4-6).

Из выписки из электронного журнала по договору займа ФИО1 следует, что 06.02.2024 на адрес электронной почты <данные изъяты>, направлено сообщение о переводе денежных средств (л.д. 15).

28.08.2024 ООО МФК "Джой Мани" уступило АО "Банк Русский Стандарт" права (требования) по договору займа № от 06.02.2024, что подтверждается договором уступки права требования № (л.д.9-13).

В обоснование факта заключения 06.02.2024 между ООО МФК Джой Мани" и ФИО1 договора потребительского займа № от 06.02.2024 истцом по первоначальному иску также представлены общие условия Договора потребительского микрозайма ООО МФК "Джой Мани", Правила предоставления микрозаймов ООО МФК "Джой Мани", соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК "Джой Мани", правила предоставления микрозаймов ООО МФК "Джой Мани" (л.д. 14, 27-29, 30-31).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 21.02.2025 отменен судебный приказ от 29.10.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50512 руб. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" по договору потребительского займа от 06.02.2024 №, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 26).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истца по первоначальному иску возложена обязанность по доказыванию обстоятельств заключения договора и получения по нему ответчиком денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 данного Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из представленных истцом документов усматривается, что заключение договора займа и предоставление займа осуществлялось посредством онлайн-заявления на предоставление займа в личном кабинете заемщика на сайте https://joy.money. При этом, заявление (оферта) на предоставление займа ООО МФК "Джой Мани" было подписано клиентом посредством кода из смс-сообщения, полученного на мобильный телефон с номером №.

Данный номер № указан в заявлении (оферте) 06.02.2024 на предоставление займа в ООО МФК "Джой Мани" (л.д.16).

Из представленной истцом в материалы дела справки от 28.08.2024 о транзакциях следует, что денежные средства в размере 22000 руб. были перечислены 06.02.2024 года платежом через КИВИ Банк (ОА).

Вместе с тем, доказательств, соответствующим принципам относимости и допустимости, заключения ответчиком по первоначальному иску ФИО1 договора № от 06.02.2024, как и принадлежности ей номера мобильного телефона № и банковской карты № материалы гражданского дела не содержат, стороной истца по первоначальному иску такие доказательства не представлены.

Из материалов дела следует, что 13.06.2025 дознавателем отделения дознания ОМВД России "Новооскольский", рассмотревшим заявление ФИО1 о хищении мошенническим образом денежных средств, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которое приостановлено 13.07.2025, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (л.д. 57-59).

Из указанного постановления следует, что 06.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети Интернет путем обмана, совершил хищение денежных средств путем использования чужих паспортных данных при оформлении заявки на предоставление потребительского займа на официальном сайте ООО МФК "Джой Мани", заключило с ООО МФК "Джой Мани" договор потребительского займа на сумму 22000 руб., в результате чего ООО МФК "Джой Мани" был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Постановление о возбуждении уголовного дела по итогам проверки заявления ответчика о совершенных в отношении него мошеннических действиях суд расценивает как доказательство обоснованности утверждения ответчика о несовершении им действий, направленных на заключение спорного договора займа и получение по нему денежных средств. Кроме того, ФИО1 отрицала факт принадлежности ей номера телефона указанного в договоре займа, с помощью которого происходила идентификация личности.

Представленными ФИО1 доказательствами не подтверждается принадлежность ей банковской карты № и № СНИЛС указанного в анкете.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих факт заключения между ФИО1 и ООО МФК "Джой Мани" договора займа 06.02.2024 №, перечисления указанной организацией денежных средств в сумме 22000 рублей на счет ФИО1 не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 5 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком, заключение его на условиях, приведенных истцом в иске, получения денег ответчиком, истцом не представлено.

Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд с учетом имеющихся доказательств по делу приходит к выводу, что истцом не доказано заключение 06.02.2024 договора потребительского займа № между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 и получение по нему денежных средств в сумме 22000 руб., в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца АО "Банк русский Стандарт" права на возмещение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с АО "Банк русский Стандарт" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 06.02.2024 в размере 50512,00 руб. оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от 06.02.2024, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью МФК "Джой Мани" и ФИО1, не заключенным.

Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья