Решение № 2-25/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-25/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года гор. Москва

235 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Слотюк Л.А., при помощнике судьи Кочетковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему воинской части главному старшине запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части 0000 обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 207020,02 рублей, выплаченные ему со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в качестве денежного довольствия за период с декабря 2012 года по август 2014 года. Впоследствии уточнив требования, представитель просил взыскать указанные денежные средства на счета ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», в книгу учета недостач которого, они, якобы, внесены в качестве ущерба.

В обоснование требований истец в заявлении ссылается на положения Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а также на акт межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Военно-Морскому Флоту) от 27 апреля 2017 года № 12/14 «Контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 0000» (далее – Акт), в котором контрольной группой указано на необоснованное начислении ответчику, ежемесячных и иных дополнительных выплат со дня окончания организационно-штатных мероприятий и сокращения его воинской должности и до дня назначения на другую вакантную воинскую должность.

Командир войсковой части 0000, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 в направленных в суд возражениях ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия. При этом просил удовлетворить иск в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, полагая, что указанные требования предъявлены к нему по истечении срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать. При этом полагал, что спорные денежные средства получены им правомерно, поскольку приказов о выводе его в распоряжение воинского должностного лица не издавалось, а он в спорный период исполнял должностные обязанности в полном объеме, в том числе в составе дежурно-вахтенной смены по приказам воинских должностных лиц.

Командующий Тихоокеанским флотом надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд также не прибыл, а его представитель ФИО3, направил ходатайство, в котором, поддержав позицию командира войсковой части 0000, просил рассмотреть иск без его участия.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО4 в представленных суду возражениях, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия, указала на отсутствие в учреждении сведений о наличии за ответчиком задолженности по излишне выплаченному денежному довольствию.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд также не прибыл, а его представитель Говоруха в письменных возражениях на исковое заявление просила требования истца удовлетворить в полном объеме. При этом она полагала, что взыскиваемые денежные средства подлежат зачислению на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку приказов командира войсковой части 0000, объявляющих сумму ущерба в отношении ФИО1, в управление не поступало.

Рассмотрев исковой заявление и исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Оценивая правомерность получения ответчиком оспариваемых денежных средств, суд учитывает следующее:

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, которое в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащими реализуется посредством прохождения ими военной службы.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона о воинской обязанности и военной службы назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В целях реализации Закона о воинской обязанности и военной службы и Положения приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Таким образом, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Часть 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также пунктом 2 вышеуказанного Порядка определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 38 данного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий – по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

В силу пункта 154 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностями (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня наступления обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152-153 настоящего Порядка.

Из чего следует, что данный пункт Порядка подлежит применению во взаимосвязи с названными предписаниями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года 0000.

При этом указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием, не содержит.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До зачисления такого военнослужащего в распоряжение он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Из этого следует, что на дату окончания организационно-штатных мероприятий, указанную в соответствующем правовом акте Минобороны России о проведении таких мероприятий, в отношении военнослужащего, чья воинская должность сокращена, уполномоченным воинским должностным лицом должно быть принято решение о его освобождении от занимаемой воинской должности и назначении на новую воинскую должность либо о зачислении в распоряжение командира (начальника) для определения дальнейшего служебного предназначения или возможного увольнения с военной службы.

Согласно послужному списку ФИО1 с 10 декабря 2009 года по 24 июня 2014 года проходил военную службу в войсковой части 0000 на воинской должности техника электромеханического отделения (0000).

С декабря 2012 года в соответствии с Директивой ОМУ штаба ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, войсковая часть 0000 переименована в войсковую часть 0000.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, ФИО1 назначен на должность начальника смены телефонного отделения пункта связи войсковой части 0000, на которой проходил службу вплоть до увольнения с таковой в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы в декабре 2019 года.

Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Военно-Морскому Флоту) в ходе проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 0000 за период с 1 апреля 2014 года по 31 марта 2017 года, были выявлены неположенные выплаты денежного довольствия военнослужащим части, в числе которых указан и ответчик.

Так, контрольной группой в Акте от ДД.ММ.ГГГГ 0000, указано на начислении ответчику с 1 декабря 2012 года (даты окончания организационно-штатных мероприятий) по 1 августа 2014 года (даты назначения на другую вакантную должность) ежегодной материальной помощи, а также ежемесячных надбавок за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и классную квалификацию, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности, в общей сложности на сумму 207020,02 рублей.

Из письменных пояснений командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000, следует, что указанная в Акте переплата ФИО1 денежного довольствия образовалась по причине нарушения порядка его назначения на должность. Военнослужащий был спланирован к назначению на воинскую должность техника электромеханического отделения пункта связи воинской части, документы для его назначения на эту должность были направлены в Объединенное стратегическое командование ВВО, однако остались без реализации. С 1 июля 2013 года должность, на которую планировался к назначению ответчик, в соответствии с директивой штаба Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ 0000, была сокращена. Документы к назначению ответчика на новую штатную воинскую должность начальника смены телефонного отделения пункта связи, были направлены вышестоящему командованию в июле 2013 года, и также были оставлены без реализации. Очередной пакет документов к назначению ответчика на вакантную воинскую должность были направлены по команде в апреле 2014 года. По результатам их рассмотрения, ФИО1, приказом командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, был назначен на вышеуказанную должность.

Поскольку в период проведения организационно-штатных мероприятий приказов о назначении, увольнении и выводе ответчика в распоряжение воинских должностных лиц в часть не поступало, он с 1 декабря 2012 года по 2 августа 2014 года в полном объёме исполнял должностные обязанности по вакантным воинским должностям, к назначению на которые планировался. Кроме того, 31 декабря 2013 года с ним был заключен новый контракт сроком на три года.

Изложенные обстоятельства подтверждается выписками из приказов Командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ 0000, от ДД.ММ.ГГГГ 0000 и от ДД.ММ.ГГГГ 0000, в соответствии с которыми ФИО1 (временно исполняющему обязанности по вакантной воинской должности) определены к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальная помощь, а также соответствующими приказами за апрель-декабрь 2013 года, о назначение ФИО1 в составе дежурно-вахтенных смен.

Таким образом, проанализировав изложенное в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что поскольку ни на 1 декабря 2012 года (дату окончания организационно-штатных мероприятий согласно директивы Минобороны России от 2 марта 2012 года № д-13), ни на 1 июля 2013 года (дату окончания организационно-штатных мероприятий в соответствии с директивой штаба Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ 0000) приказов об освобождении ФИО1 от занимаемой им воинской должности и о зачислении его в распоряжение командира (начальника) не издавалось, поэтому оснований для прекращения выплаты ему денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, не имелось.

При таких данных требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 207020,02 рублей, выплаченных ему со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в качестве ежегодной материальной помощи, а также ежемесячных надбавок за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и классную квалификацию, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности за период с декабря 2012 года по август 2014 года, удовлетворению не подлежат.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» задолженности по излишне выплаченному ответчику денежному довольствию за ним не числится, и согласно сведениям единой базы данных изменений в учетные данные ФИО1 за вышеуказанный период не вносилось, перерасчет денежного довольствия не производился.

Не значится такая задолженность и в числе сумм, внесенных в книгу учета недостач войсковой части 0000 по состоянию на 26 ноября 2020 года по финансовым нарушениям, выявленным в рамках проведения контрольных мероприятий Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Военно-Морскому Флоту) по акту от ДД.ММ.ГГГГ 0000.

Кроме того, приказов о назначении административного расследования для установления причин ущерба, выявленного контрольными мероприятиями, и установления виновных лиц не проводилось. Приказов, объявляющих сумму ущерба в отношении ФИО1, командиром войсковой части 0000, как это было ему предписано в указанном Акте, не издавалось.

Довод представителя истца о применении к данным правоотношениям п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000, является несостоятельной, так как этот пункт не содержит указаний о его применении без учета других норм права, регулирующих правоотношения, связанные с зачислением военнослужащего в распоряжение командира (начальника) и обеспечением его в этот период денежным довольствием, поскольку окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Рассмотрев иск по существу, суд также учитывает, что командиру войсковой части 0000 о переплате ответчику денежных средств, стало известно из акта межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (по Военно-Морскому Флоту) от ДД.ММ.ГГГГ 0000, поэтому обратившись с данным исковым заявлением 22 апреля 2020 года в Комсомольский на Амуре гарнизонный военный суд, установленный законодательством трехлетний срок на его предъявление, о котором заявляет ответчик, не пропустил.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением данного дела, на основании статьи 103 ГПК РФ, подлежат к возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему воинской части главному старшине запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Л.А. Слотюк

в окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2021 года

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно:

Судья 235 гарнизонного военного суда Л.А. Слотюк

Помощник судьи О.Н. Кочеткова