Решение № 2-8276/2019 2-8276/2019~М-7744/2019 М-7744/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-8276/2019

К делу № 2-8276/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

г. Краснодар 23 июля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2016 г. между ни и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 28 000 руб.

Кредитный договор включает в себя Заявление-Анкету, подписанную ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Заключенный договор является смешанным, включает условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и, заключив договор, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Банк принял решение расторгнуть кредитный договор, в связи с чем выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производилось.

На дату подачи искового заявления размер задолженности по договору составляет 49 701,84 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 29 204,99 руб.; просроченные проценты – 14 760,46 руб., штрафные проценты – 5 736,39 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2018 г. по 26.09.2018 г. в размере 49 701,84 руб., а также государственную пошлину в размере 1 691,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя содержится как в исковом заявлении, так и в отдельно поданном ходатайстве. Также истец выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще и своевременно, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявила.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.02.2016 г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного Банковского Обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Банком 12.02.2016 г. совершены действия, свидетельствующие об акцепте предложения заключить договор, таким образом, между сторонами был заключен договор кредитной карты №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма кредита определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям. Срок действия договора, срок возврата кредита – до востребования, полная стоимость кредита составляет 34,37 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредитную карту с лимитом задолженности.

Согласно п. 5.1 Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО) Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности.

Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2 УКБО).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6 УКБО).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Процентная ставка по операциям в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты Минимального платежа – 34,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям, а также по Платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате Минимального платежа – 19 % годовых. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за предоставление услуги «SMS-банк» – 59 руб.

Минимальный платеж рассчитывается для каждого Клиента индивидуально, указывается в Счете-выписке и не может превышать сумы задолженности. Дополнительно в Минимальный платеж включается сумма неоплаченных Минимальных платежей за предыдущие периоды.

В Заявлении-Анкете ФИО1 указала, что ознакомлена с действующими УКБО (со всеми приложениями), выразила согласие с ними, а также с Тарифами, Индивидуальными условиями Договора, которые получила, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.

Факт совершения ответчиком операций с использованием карты подтверждается выпиской по договору с 10.02.2016 г. по 01.06.2019 г.

Судом установлено, что Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, размере задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме Минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В этой связи у ответчика образовалась задолженность, что подтверждено справкой и расчетом задолженности, при этом данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.1 УКБО, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения Клиентов своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор Кредитной карты считается расторгнутым с даты формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты.

26.09.2018 г. Банк направил ФИО1 Заключительный счет в связи с неисполнением условий договора, в котором сообщает об истребовании всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения Заключительного счета.

Однако требование Банка со стороны ответчика не исполнено, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Как следует из представленного расчета истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 26.09.2018 г. составляет 49 701,84 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 29 204,99 руб.; просроченные проценты – 14 760,46 руб., штрафные проценты – 5 736,39 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 49 701,84 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 845,53 руб.

Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ исходя из размера заявленных требований подлежит оплате госпошлина в размере 1 691,06 руб.

Между тем, как видно из материалов дела, в 2018 г. Банк обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, оплатив государственную пошлину в размере 845,53 руб.

Вынесенный 06.12.2018 г. судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением соответствующего заявления ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая, что факт оплаты государственной пошлины в полном размере подтвержден представленными доказательствами, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 49 701,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691,06 руб., а всего 51 392 (пятьдесят одна тысяча триста девяносто два) руб. 90 коп.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику право подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –