Решение № 2-4452/2025 2-4452/2025~М-3191/2025 М-3191/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-4452/2025

Дело №

УИД 19RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 августа 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» (далее ООО ПКО «Траст», Общество) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 219780,22 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых. Банк обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств заемщику, однако ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №Т-1/2017, по которому цедент уступил цессионарию требования по указанному кредитному договору с суммой задолженности 207088,40 руб. – основной долг, 30944,03 руб. – задолженность по процентам. Ссылаясь на нормы ГК РФ, Общество просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7913,81 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Траст» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представитель ООО ПКО «Траст» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также не явился, в материалы дела представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, ввиду чего просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита по тарифному плану «Автокредит 29%» на покупку автомобиля в сумме 219780,22 руб., под 29% в год, сроком на 60 мес., с размером ежемесячного платежа 6976,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено кредитное соглашение, которому присвоен номер №, из индивидуальных условий данного соглашения следует, что размер кредита составляет 219780,22 руб., срок кредитования – 60 мес., процентная ставка – 29% годовых, целевое использование – Приобретение ТС, номер СКС заемщика – 40№, величина ежемесячного взноса – 6972,08 руб., дата платежа – 15 число каждого ммсяца, начиная с февраля 2013, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится согласно графику (приложение к кредитному договору).

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен со всеми условиями договора.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемные средства, что следует из расходного кассового ордера №, однако ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж в счет исполнения обязательств произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №Т-12017, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложении № к договору, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и ФИО2, с общим размером задолженности 238032,43 руб., что также подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что Банк вправе передать полностью или частично права (требования) по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора передавать принадлежащее ему право (требование) по договору третьему лицу, о чем ответчик дал свое согласие, подписав Условия кредитования.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что переход прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банка к истцу прав должника ФИО2 не нарушает.

Согласно расчету задолженности ее размер составляет 230460,23 руб., из которых 207088,40 руб. – сумма основного долга, 23371,83 руб. – сумма просроченных процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и арифметических ошибок.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено об отсутствии оснований для взыскания задолженности в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Проверяя довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из условий кредитного соглашения следует, что дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 15 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что после уступки прав требований ответчиком произведено гашение задолженности в сумме 7572,20 руб., из которых: 3786,10 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3786,10 руб. – 03.12.2021

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно, в определенной сумме (аннуитетно), ввиду чего суд приходит к выводу, что о нарушенном праве Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после не внесения очередного ежемесячного платежа), соответственно с требованием о взыскании спорной задолженности, Общество, как правопреемник Банка, имело право обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ о взыскании с ФИО2 спорной кредитной задолженности.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком по данному кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.

В п.п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно представленной Обществом выписке операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанные даты Абаканским ГОСП № УФССП России по РХ произведено принудительное взыскание задолженности с ФИО2 по судебному приказу №, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

Исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, направлено в Абаканский городской суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового штампа на конверте и поступило в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание период действия судебного приказа (2 года 11 мес. 17 дн.), настоящее исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности, также как и само заявление о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7913,81 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.