Решение № 2-4678/2017 2-4678/2017~М-3832/2017 М-3832/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4678/2017

Дело № 2-4678/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.12.2017 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения двух автомобилей, причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности – Тойота Марк 2, гос. рег. номер №, автогражданская ответственность застрахована в СК «Ингосстрах». Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Дэу Лачетти, гос. рег. номер № – ФИО3 По данному факту сотрудниками ГИБДД были составлены справка о ДТП и постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В соответствии с экспертным заключением ООО «Компания Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, размер расходов на восстановительный ремонт был определен как стоимость автомобиля за вычетом годных остатков. Стоимость ущерба поврежденному транспортному средству составила 80 500 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму затрат на восстановление транспортного средства в размере 80 500 рублей, стоимость эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы за услуги по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расхода по оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Дэу Лачетти, гос. рег. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и Тойота Марк II, гос. рег. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившей п.8.8 ПДД РФ. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО3 при повороте налево не уступила дорогу встречному ТС.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ООО «Компания Эксперт Плюс», стоимость ущерба транспортного средства Тойота Марк II, гос. рег. номер №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 80 500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного принадлежащего истцу автомобиля в размере 80 500 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплату услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 615 рублей, подтвержденные материалами дела.

Требования о компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму затрат на восстановление транспортного средства в размере 80 500 рублей, стоимость эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы за услуги по проведению оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расхода по оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын