Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова М.Ю.,

при секретаре Куташовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-337/2017 по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Лада №, госномер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Opel Insignia, госномер №, принадлежащего ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП Opel Insignia, № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 120 000 руб.

Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Поскольку указанное лицо- ФИО1 не имело право управлять транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, на основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса, в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Иск поддерживает и просит дело, в случае неявки в суд ответчика, рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации места жительства: <адрес>, что подтверждается документально. В суд возвратился конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая указанные положения закона, признав неуважительной неявку ответчика, в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайство представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада №, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Opel Insignia, государственный номер №, принадлежащего ФИО3

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении.

Из справки ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.4 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим транспортным средством ВАЗ Лада №, государственный регистрационный номер № RUS. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №).

Повреждение застрахованного имущества согласно справке ГИБДД о ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ Лада, регистрационный номер № RUS, который на праве собственности принадлежит ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №).

Из представленных истцом доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, составленного в отношении водителя ФИО1 за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, и постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО3 произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п.8.4 ПДД РФ.

Поскольку повреждение автомобиля Opel Insignia, госномер № произошло в результате ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ Лада, ОСАО «Ингосстрах», как страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля Opel Insignia, обратилось к ООО «Росгосстрах», как страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ Лада, с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произведена выплата в указанном размере - 120 000 руб.

Согласно пп. «в» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), предусматривающим переход к страховщику права потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба в сумме 120 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области с подачей заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, и в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий