Решение № 2А-3954/2017 2А-3954/2017~М-2691/2017 М-2691/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-3954/2017

Дело № 2а-3954/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управлению Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что дата обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: <...>, назначение: нежилое здание, площадь 305,9 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: <адрес> Сообщением № Управлением отказано в государственной регистрации права на гаражный бокс ввиду того, что согласно ответа МКУ «Архив г. Владивостока» в документах архивного фонда акта приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта - ГСК № «Мастерская», расположенного по адресу: <адрес> нет; по сведениям, предоставленным отделением № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по <адрес>, строение ГСК № «Мастерская» на техническом учете не числится, учитывая изложенное представленный на регистрацию акт приемки законченного строительством объекта от дата не подтверждает факт ввода в эксплуатацию комплекса гаражей и зданий вспомогательного использования ГСК №. Кроме того государственным регистратором указано, что ГСК является самовольной постройкой. Указанный отказ считает незаконным, просит суд отменить его и обязать Управление Росреестра по Приморскому краю осуществить регистрацию права собственности на объект: здание «Мастерской» в ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности на законных основаниях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: Мастерская в ГСК №, назначение: нежилое здание, площадь 305,9 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: <адрес>

Сообщением от дата № заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по следующим оснвованиям.

Указано, что согласно ответа МКУ «Архив г. Владивостока» в документах архивного фонда акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – ГК 112 «Мастерская», расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

На государственную регистрацию был представлен акт приемки законченного строительством объекта от дата на гаражные боксы на 320 машин и 2-х зданий вспомогательного назначения, зарегистрированный инспекцией Госархстройнадзора г. Владивостока дата составлен по форме, утвержденной Постановлением администрации ПК от дата №Об утверждении Временного порядка приемки законченных строительством объектов на территории Приморского края и актов приемки».

По сведениям, представленным отделением № Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю сведения ГСК № «Мастерская» на техническом учете не числятся.

Данное решение административного ответчика нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае не представления документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что на государственную регистрацию заявителем были представлены Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от дата, выданный ИФНС Росси по Первомайскому району г. Владивостока; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от дата, выданный ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до дата от дата; Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от дата; Устав ГСК №; кадастровый паспорт здания от дата №; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от дата №; акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации; Акт приемки законченного строительством объекта от дата; Выписка из протокола № общего собрания членов ГСК № от дата; решение от дата №; решение от дата №.

Названные документы были представлены на государственную регистрацию в подлинниках, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении документов на государственную регистрацию от дата.

Факт отсутствия в документах архивного фонда МКУ «Архив города Владивостока» акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта – ГК 112 «Мастерская», расположенного по адресу: <адрес>, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, так как само по себе отсутствие данного документа в архивном фонде администрации г. Владивостока не свидетельствует о его не принятии уполномоченным органом или о наличии оснований для сомнения в его подлинности.

Представленные подлинники документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости, и являются достаточными для осуществления регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика, выраженный в сообщении от дата №, является незаконным.

Нарушение права административного истца должно быть устранено путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в сообщении от дата № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект: Мастерская в ГСК №, назначение: нежилое здание, площадь 305,9 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: Мастерская в ГСК №, назначение: нежилое здание, площадь 305,9 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 09.06.2017.

Судья Т.А. Михайлова