Решение № 2-1173/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1173/2021

38RS0№-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска <адрес> в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 148 844,67 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4 176,89 руб.

Требования мотивировало тем, что ****год между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 170 000,00 руб. под 36,99% годовых на 36 мес. ****год между ООО «Сбер-Альянс» и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор уступки прав (требований) N39, в рамках которого права требования по кредитному договору были преданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». По состоянию на дату уступки права задолженность ответчика составляла 148 844,67 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Сбер-Альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. Ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ****год между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 170 000,00 руб. под 36,99% годовых на 36 мес.

Банк выполнил свои условия, однако ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

****год между ООО «Сбер-Альянс» и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор уступки прав (требований) N39, в рамках которого права требования по кредитному договору были преданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». По состоянию на дату уступки права задолженность ответчика составляла 148 844,67 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом согласно положениям статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Заключенный между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужны от ****год не содержит запрета на уступку банком полностью или частично прав требования по договору другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленный истцом расчет и сумма задолженности ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Так в соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от ****год №-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафных санкций до 1 000,00 руб.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4 176,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца расходы по уплате госпошлины исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 176,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 143 286,67 руб. в том числе: 66408,21 руб. - сумма основного долга, 11708,78 руб. – проценты, 65069,68 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1000 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО2, ****год года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня