Решение № 2А-379/2019 2А-379/2019~М-382/2019 М-382/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-379/2019

Дело № 2а-379/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

с участием

заместителя Вичугского межрайонного прокурора Лавровой Е.В.,

административного истца ФИО1,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Вичугский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Вичугский» о досрочном прекращении административного надзора.

Заявление мотивировано тем, что в течение времени нахождения под административным надзором ФИО1 не совершал административных правонарушений, т.е. он добросовестно соблюдал обязанности и ограничения, установленные ему решением суда. По месту работы и жительства он характеризуется положительно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика- МО МВД России «Вичугский» в судебное заседание не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен соответствующим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения против иска.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, и соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего в удовлетворении административных исковых требований отказать, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из представленных материалов административного дела ФИО1 29.01.2013 года осужден Вичугским городским судом Ивановской области за 3 преступления, в том числе за одно тяжкое, предусмотренное п. п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

08.05.2013 он был осужден Бабушкинским районным судом города Москвы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

27 июля 2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02.06.2016 года, вступившим в законную силу 20.06.2016, ему был установлен административный надзор в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. 6 лет- до 27 июля 2022 года.

29 июля 2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора в МО МВД России «Вичугский».

В период административного надзора ФИО1 15.12.2017 года привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Суд принимает во внимание тот факт, что административный истец отбыл половину срока административного надзора, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы. Вместе с тем в период срока административного надзора истец привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о недобросовестном соблюдении административных ограничений и ненадлежащем соблюдении административных ограничений.

Также суд принимает во внимание характер совершенных ФИО1 преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора. Одно из преступлений являлось тяжким и совершено при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Вичугский» о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме 06.08.2019 года.

Судья И.Ю. Сизова.