Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело № 2-479/2017 **.**,**


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Т.В.

при секретаре Мельниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировало тем, что **.**,** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму **.**,**

В соответствии с п. 2.2. договора займа от **.**,** за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 2% в день от суммы, а сама сумма займа и начисленные проценты, в соответствии с п. 1.4. договора займа, должна быть возвращена займодавцу не позже **.**,**.

**.**,** мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 **.**,**

**.**,** по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере **.**,**, из которых **.**,** – сумма основного долга, **.**,** – проценты за пользование займом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **.**,**

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, на требованиях натаивала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу указанному им в договоре займа, а также являющемуся местом регистрации, об изменении адреса проживания не указала, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла (л.д. 20, 21).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**,** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. По Договору займа ООО ФИО1 предоставил заемщику заем в размере 10 000 рублей на потребительские цели, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные сроки и уплатить указанные в договоре проценты (л.д. 15-16).

**.**,** денежные средства в размере **.**,** были переданы ФИО1 ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 17).

Согласно п. 1.4. договора займа, **.**,** является датой возврата суммы займа и процентов по займу.

В соответствии с п. 2.2. договора займа, заемщик обязуется возвратить займ и оплатить проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа, оговоренной в п.. 1.1 договора не позднее даты, указанной в п. 1.4. договора. Указанные проценты начисляются на сумму займа, до окончательного погашения задолженности заемщиком.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика составляет:

- **.**,** – сумма основного долга;

- **.**,** – проценты за пользование займом;

Общая сумма задолженности заемщика составляет **.**,** (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от **.**,**, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору.

Из представленного расчета задолженности ФИО2 следует, что сумма основного долга составляет **.**,**, задолженность по процентам с **.**,** по **.**,** составляет **.**,**, расчет проверен судом, суд его находит соответствующим требованиям закона, который может быть положен в основу судебного решения.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от **.**,**, подлежат удовлетворению в размере **.**,** в том числе остаток основного долга – **.**,**, проценты за пользование займом – **.**,**.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от **.**,** в размере 82 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,**, а всего: **.**,**.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Маркова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**