Решение № 2А-140/2021 2А-140/2021~М-157/2021 М-157/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-140/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 23 июня 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Зинченко Е.Е., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1, а также старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 параграфа 1) в части его исключения из списков личного состава войсковой части № без полного обеспечения денежным довольствием как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, то есть со всеми надбавками и дополнительными выплатами, основным отпуском за ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными сутками отдыха за несение боевого дежурства в ДД.ММ.ГГГГ.

- восстановить его в данных списках до производства окончательного расчета по денежному довольствию, предоставления указанных отпуска и дополнительных суток отдыха.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены войсковые части №, № и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а в качестве заинтересованного лица - филиал ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС».

Административный истец и административные ответчики: командир войсковой части № и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также заинтересованное лицо - начальник филиала ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Ответчики и заинтересованное лицо, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении данного искового заявления без их участия.

Обосновывая свои требования, ФИО3 в своем исковом заявлении указал, что командованием войсковой части № ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за несение в ДД.ММ.ГГГГ боевого дежурства, а также не в полном объеме был предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. До дня исключения из списков личного состава воинской части он должен был получать денежное довольствие как военнослужащий, проходящий военную службу на воинской должности. По мнению истца, он не мог быть исключен из списков личного состава воинской части до получения денежной компенсации за вещевое имущество, которая поступила на его банковскую карту только ДД.ММ.ГГГГ. При этом из письменного заявления ФИО3 в суд от ДД.ММ.ГГГГ видно, что претензий по вещевому и продовольственному обеспечению он к командованию не имеет.

На подготовке дела к судебному заседанию истец обращал внимание, что в период части указанного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ он дистанционного проходил переподготовку в <данные изъяты>, что он считает незаконным.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ФИО3. Истцу в полном объеме были предоставлены отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и пропорционально прослуженному в ДД.ММ.ГГГГ времени. ФИО3 действительно в ДД.ММ.ГГГГ 15 раз нес в войсковой части № боевое дежурство, после несения которого ему отдых не предоставлялся. Истец действительно имеет право на 10 суток отдыха в связи с указанным несением боевого дежурства, которые командованием не предоставлялись по формальным основаниям: в связи с не предоставлением истцом выписок из приказов о несении этих боевых дежурств.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 в своих возражениях просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, поскольку действиями руководителя данного учреждения законные права и интересы истца не нарушены.

В представленных в суд письменных возражениях представитель командира войсковой части № по доверенности ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме. Истец, как признанный негодный к военной службе и уволенный в отставку по состоянию здоровья, обоснованно исключен из списков личного состава воинской части.

Старший помощник военного прокурора Козель в своем заключении полагал необходимым частично удовлетворить заявленные требования истца, путем переноса даты исключения ФИО3 из списка личного состава воинской части на соответствующее количество не предоставленных ему дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением денежным довольствием, как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности, отказав в удовлетворении остальных требований истца.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО1, а также заключение военного прокурора, исследовав материалы дела, военный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 6) ФИО3 на основании его рапорта и заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 12 параграфа 4) <данные изъяты> ФИО3, имеющий общую выслугу в календарном исчислении более 26 лет, уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе.

Оспоренным приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 параграфа 1) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесенных в него изменений приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ сроком на 45 суток и 4 суток на путь следования к месту его проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы административного истца о том, что ему не в полном объеме был предоставлен отпуск пропорционально прослуженному в ДД.ММ.ГГГГ времени, военный суд исходит из следующего.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 параграфа 2) ФИО3 предоставлено 10 суток отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 7 параграфа 2) и от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 7 параграфа 1) видно, что ФИО3 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в госпитале <адрес>.

При таких данных установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено трое суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2 параграфа 2) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлено семь суток основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 2 параграфа 2) ФИО3 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве пяти дней.

Из выписки из приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 14), сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес суда, а также уведомления начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес командира войсковой части № видно, что административный истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на два месяца зачислен слушателем в <данные изъяты> с использованием дистанционных образовательных технологий электронного обучения.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п.п. 8 и 10 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, определённых приказом министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. № 630 (далее - Порядок), военнослужащим, которым определена очная или очно-заочная форма обучения в образовательной организации, и которые проходят профессиональную переподготовку не по месту прохождения военной службы, командир (начальник) воинской части выдает направление и издает приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку. Направленные на профессиональную переподготовку военнослужащие прибывают в образовательные организации к установленному сроку. При этом военнослужащие, обучающиеся по программам профессиональной переподготовки, в период обучения считаются прикомандированными от воинских частей.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков части без его согласия не исключается.

В ст. 29 Положения также определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Из содержания и анализа вышеприведенных правовых норм следует, что предметом их регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы, при этом закон устанавливает запрет на исключение военнослужащих из списков части только при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью реализации военнослужащим права на отдых в период прохождения профессиональной переподготовки, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставление административному истцу части положенного перед увольнением с военной службы отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в период, совпадающий со временем прохождения профессиональной переподготовки с последующим его исключением из списков части, не противоречит требованиям п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 16 ст. 34 и ст. 29 Положения и п.п. 8 и 10 Порядка, а утверждения административного истца об обратном являются несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание, что в периоды предоставленных перед увольнением с военной службы административному истцу отпусков, а также прохождения профессиональной переподготовки, в том числе в форме дистанционного обучения, ФИО3 в расположение воинской части не прибывал, обязанности военной службы не исполнял.

Тем самым командование, предоставив ФИО3 в период профессиональной переподготовки с применением дистанционной форм обучения полагающуюся перед увольнением с военной службы оставшуюся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, его прав на отдых не нарушило, поскольку при указанных формах обучения истец в воинскую часть не прибывал и обязанности военной службы не исполнял, что указывает на фактическую реализацию им указанного права.

При таких данных суд считает установленным, что ФИО3 в полном объеме был предоставлен отпуск пропорционального прослуженному в ДД.ММ.ГГГГ времени (15 дней отпуска за ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая требования истца о его праве на предоставление дополнительных суток отдыха за несение в ДД.ММ.ГГГГ боевого дежурства, военный суд исходит из следующего.

Приказами командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 15 раз в качестве <данные изъяты> нес суточное боевое дежурство по противовоздушной обороне в войсковой части №.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 в судебном заседании указала, что отдых после несений указанных боевых дежурств ФИО3 не предоставлялся, дополнительные сутки отдыха за несение истцом указанных боевых дежурств ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также командованием не предоставлялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пунктам 5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха.

Пунктом 2 Приложения к приказу министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» определено, что боевое дежурство (боевая служба) относится к мероприятиям, которые при необходимости проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Принимая во внимание то, что часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ право на предоставление дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ не утратил.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право на десять дополнительных суток отдыха за несение в ДД.ММ.ГГГГ боевого дежурства.

Для восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по изменению своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 параграфа 1), то есть указать дату исключения ФИО3 из списков личного состава войсковой части № с учетом его права на десять дополнительных суток отдыха за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и внести сведения об этом в СПО «<данные изъяты>», а также обеспечить истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положенными видами довольствия.

При этом суд считает, что такой порядок восстановления прав истца, то есть изменение даты исключения из списков личного состава части, достаточен в условиях сложившейся ситуации.

Рассматривая довод ФИО3 об его обеспечении денежным довольствием как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, то есть со всеми надбавками и дополнительными выплатами, военный суд исходит из следующего.

Оспоренным приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 параграфа 1) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и ему с ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты процентных надбавок и дополнительных выплат к денежному довольствию. Указанное также усматривается из расчетных листов истца за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 в распоряжение командования не зачислялся. Указанное в судебном заседании также подтвердила представитель командира войсковой части №.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п.1 ст.43 вышеприведенного Федерального закона осуществляются для военнослужащих, не имеющих воинские звания высших офицеров, – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, согласно п.1 ст.13 которого для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации вышеуказанного Федерального закона и Положения, приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы, согласно п.1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Как установлено в судебном заседании, представление об освобождении ФИО3 от занимаемой должности и зачислении его в распоряжение командиром войсковой части № не оформлялось и командиром войсковой части № соответствующего приказа не издавалось, что также подтверждается исследованной в судебном заседании справкой врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Важно отметить, что уволен административный истец в отставку приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № именно с воинской должности <данные изъяты> войсковой части №.

Важно отметить, что согласно п.9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации 6 декабря 2019 года №727, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Таким образом, суд считает, что ФИО3 имеет право на получение денежного довольствия, как проходящий военную службу на воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее установленных по ней надбавок и премии в размерах, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая довод истца о том, что он не мог быть исключен из списков личного состава воинской части до получения денежной компенсации за вещевое имущество, военный суд исходит из следующего.

Из расчетного листа истца за ДД.ММ.ГГГГ видно, что денежная компенсация за вещевое имущество в сумме 24548 рублей перечислена ФИО3 на его банковскую карту реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Суд считает, что не обеспечение истца до даты исключения его из списков личного состава воинской части денежной компенсацией за вещевое имущество не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого ФИО3 приказа об его исключении из списков личного состава воинской части.

При таких данных административное исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным ответчиком – войсковой частью № через ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 параграфа 1), в части даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия командира войсковой части №, связанных с выплатой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия без надбавок и дополнительных выплат.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 параграфа 1), указав дату исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положенными видами довольствия.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячных надбавок, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, исходя из их размеров, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и внести сведения об этом в СПО «<данные изъяты>».

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет обслуживающего ее филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) в органах федерального казначейства в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский