Решение № 2А-295/2018 2А-295/2018~М-354/2018 М-354/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-295/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО4 об оспаривании решения начальника ЮРУЖО, связанного с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

Тютюнник обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника ЮРУЖО от 2 июля 2018 г. № 87/сев об отказе в принятии его и членов его семьи на жилищный учет, обязав упомянутое должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на данный учет.

В ходе судебного заседания представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований изложенных в иске и пояснил, что решением начальника ЮРУЖО от 2 июля 2018 г. № 87/сев Тютюннику было незаконно отказано в принятии на жилищный учет, так как жилым помещением от государства тот никогда не обеспечивался, жилых помещений в собственности не имеет, зарегистрирован по адресу воинской части, а факт проживания со своей семьей в купленной тещей административного истца квартире по адресу: г. Севастополь, (адрес), не дает оснований полагать его обеспеченным жилым помещением. Поскольку теща проживает по другому адресу, то, по мнению ФИО2, отсутствует факт совместного проживания Тютюнника с собственником данного жилого помещения, в связи с чем административный истец и члены семьи последнего не могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения. Также ФИО2 отметил, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 3 октября 2018 г. Тютюнник и члены семьи последнего признаны не приобретшими право пользования квартирой по адресу: г. Севастополь, (адрес) и подвернуты выселению.

Представитель административного ответчика с требованиями административного искового заявления не согласился и пояснил, что оснований для принятия Тютюнника и членов семьи данного военнослужащего на жилищный учет не имеется, а решение начальника ЮРУЖО об отказе в принятии на жилищный учет является законным, так как исходя из представленных административным истцом документов Тютюнник, супруга и сын последнего были вселены тещей Тютюнника в принадлежащую той квартиру по адресу: г. Севастополь, (адрес), в качестве членов своей семьи, тем самым они получили право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником. Так как на момент принятия жилищным органом решения уровень обеспеченности Тютюнника и членов семьи последнего, с учетом собственника жилого помещения, составлял больше учетной нормы, установленной в г. Севастополе, то административный истец, по мнению представителя, не нуждается в получении жилья от военного ведомства и в принятии на жилищный учет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Выпиской из послужного списка административного истца и справками командира войсковой части (номер) от 23 июля 2018 г. № 960 и № 962 подтверждается, что с августа 1993 г. по настоящее время Тютюнник проходит военную службу в Вооружённых Силах России, в частности г. Севастополе, его выслуга на военной службе по состоянию на 19 июля 2018 г. составляет более 24 лет, а в его личном деле записаны супруга ФИО1 и сын (дата)

Из справок командира войсковой части (номер) от 29 августа 2017 г. № 2765 и от 23 июля 2018 г. № 963 следует, что Тютюнник с 1999 г., его супруга с 2008 г. и сын с 2017 г. зарегистрированы по адресу воинской части.

Согласно заявлению административного истца от 14 мая 2018 г. и справке ООО «Управляющая компания «Интер Уют» от 21 июня 2018 г. Тютюнник совместно с супругой и сыном без договора найма проживают в квартире расположенной по адресу: г. Севастополь, (адрес), общей площадью 52,5 кв.м., собственником которой является теща Тютюнника.

В мае 2018 г. Тютюнник обратился в ЮРУЖО с заявлением в котором просил принять его и членов его семьи на жилищный учет по избранному месту жительства г. Севастополь.

Как усматривается из оспариваемого решения ЮРУЖО от 2 июля 2018 г. № 87/сев Тютюнник и его члены семьи на основании ст. 31 ЖК РФ являются обеспеченными жилым помещением по установленной в г. Севастополе норме, поскольку они проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности матери супруги военнослужащего Тютюнника, в связи с чем в принятии на жилищный учет административного истца и членов его семьи было отказано.

Рассматривая требование Тютюнника о признании незаконным вышеупомянутого решения должностного лица суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учёт нуждающихся в жилых помещениях регулируются как нормами жилищного законодательства, так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда России от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», гарантированное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 51 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; и 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

В соответствии с п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда России от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу. Для признания ребенка собственника жилого помещения членом его семьи достаточно установления только факта из совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной и иной поддержки.

Наряду с изложенным из пп. «б» п. 11 упомянутого постановления Пленума следует, что при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, исходя из приведенных норм, применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Тютюнник, его супруга и сын, проживая без каких-либо договорных обязательств в квартире, принадлежащей на праве собственности матери супруги административного истца, на момент принятия должностным лицом ЮРУЖО оспариваемого решения, имели равные права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, (адрес), наравне с собственником этого жилого помещения. Принятое же Ленинским районным судом г. Севастополя решение от 3 октября 2018 г. о том, что Тютюнник и члены его семьи признаны не приобретшими право пользования упомянутым жилым помещением и подлежат выселению из него, на приведенный выше вывод суда не влияет. Более того данное решение в настоящее время в законную силу не вступило.

Из п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, следует, что в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абз. 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Статьей 3 Закона города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-3С «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Севастополе определена в размере 12 кв.м.

Как отмечено выше в жилое помещение по адресу: г. Севастополь, (адрес) административный истец, его супруга и сын были вселены к собственнику жилья - соответственно к своей теще, матери и бабушке, и на каждого из них, с учетом собственника, по состоянию на 2 июля 2018 г. приходилось по 13,1 кв.м.(52,5/4), что выше учетной нормы, определенной ст. 3 Закона города Севастополя от 5 мая 2015 г. № 134-3С.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В то же время ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, Тютюнник и его члены семьи по состоянию на 2 июля 2018 г. включительно являлись, согласно действующему жилищному законодательству, обеспеченными жилым помещением.

Так как обеспеченность общей площадью каждого члена семьи административного истца составила 13,1 кв. м., что выше учётной нормы, установленной законодательством г. Севастополя, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у начальника ЮРУЖО имелись законные основания для отказа в принятии на жилищный Тютюнника и членов семьи последнего.

Таким образом, исследовав жилищные условия Тютюнника, и иные обстоятельства, из которых должностное лицо ЮРУЖО исходило при вынесении решения об отказе в принятии административного истца на жилищный учет, суд приходит к выводу о том, что тому было правомерно отказано в принятии на данный учёт.

Следовательно, решение должностного лица от 2 июля 2018 г. № 87/сев об отказе в принятии на жилищный учет Тютюнника и членов его семьи является обоснованным, в связи с чем суд отказывает в требованиях Тютюнника о признании данного решения незаконным.

Поскольку в действиях должностного лица не усматривается нарушений закона, то оснований для возложения на начальника ЮРУЖО обязанностей, упомянутых в требованиях административного искового заявления, у суда не имеется.

Решая вопрос о судебных расходах, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд относит их на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 2 июля 2018 г. № 87/сев, связанного с отказом в принятии ФИО4 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков