Решение № 2-270/2017 2-270/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-270/2017

Дело № 2-270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием представителя истца помощника Кинешемского городского прокурора Долинкиной Е.К.,

представителя ответчика ООО «УНИИТ», ИП ФИО1, ИП ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика ООО «Деловой Союз» по доверенности ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 04 мая 2017 года гражданское дело по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИИТ», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой союз» об обязании выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Кинешемский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УНИИТ», индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» об обязании выполнить определенные действия. С учетом уточнения исковых требований и отказа от части иска просит суд обязать ответчика ООО «Деловой союз» выполнить требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта – системе теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов <данные изъяты> класса опасности – либо заключить договор на обслуживание химически опасных производственных объектов с организацией, имеющей лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов <данные изъяты> класса опасности в срок <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу.

Мотивирует исковые требования тем, что прокуратурой города была проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности ООО «УНИИТ», в ходе которой выявлены факты нарушения требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в неисполнении обязанности по лицензированию осуществляемого им вида деятельности – эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. ООО «УНИИТ», расположенное по адресу: <адрес>, - эксплуатирует опасный производственный объект - систему теплоснабжения, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». У ООО «УНИИТ» отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, что свидетельствует о невыполнении требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Собственниками помещений по указанному адресу являются ООО «Деловой союз», ИП ФИО2, ИП ФИО1, которые эксплуатируют опасный производственный объект.

В судебном заседании представитель истца помощник Кинешемского городского прокурора Долинкина Е.К. заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от части иска и уточнения исковых требований, пояснила, что ИП ФИО1 и ИП ФИО2, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передавали ООО «УНИИТ» в пользование недвижимое имущество, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому ИП ФИО1 и ИП ФИО2 передали в безвозмездное пользование ООО «Деловой Союз» помещение № и опасный производственный объект. Просит обязать ООО «Деловой Союз» выполнить требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта – системе теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов <данные изъяты> класса опасности либо заключить договор на обслуживание химически опасных производственных объектов с организацией, имеющей лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов <данные изъяты> класса опасности в срок <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Деловой Союз» ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что эксплуатация опасного производственного объекта – системы теплоснабжения осуществляется ООО «Деловой союз», в связи с чем заключен договор безвозмездного пользования. ООО «Деловой союз» готово выполнить требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Представитель ответчика ООО «УНИИТ», ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2 - ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ИП ФИО5 не возражают против принятия судом признания иска ООО «Деловой Союз».

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть при данной явке, направили представителя.С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав представителей сторон, выяснив мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105), предоставили ООО «УНИИТ» в лице генерального директора ФИО10 в пользование недвижимое имущество, в том числе, нежилые помещения в здании по адресу: <адрес>: помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 32-33). По акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), ИП ФИО1 и ИП ФИО2 приняли от ООО «УНИИТ» вышеуказанные нежилые помещения в здании.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования имуществом, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 передали в безвозмездное пользование ООО «Деловой Союз» помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане №, являющееся встроенным помещением административно-бытового корпуса, расположенное на <данные изъяты> этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилом помещении №, кадастровый №. Согласно Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование передано имущество газовой котельной по Перечню и Спецификации (л.д. 238-242). Система теплоснабжения за регистрационным номером № имеет <данные изъяты> класс опасности (л.д. 67). Документы, подтверждающие право на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов <данные изъяты> класса опасности отсутствуют.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время ООО «Деловой союз» решает вопрос о заключении договор на обслуживание объекта с ИП ФИО6, который имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов <данные изъяты> класса опасности.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ООО «Деловой Союз» иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены. Принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком исковых требований влечет удовлетворение исковых требований истца к ответчику.

Суд считает, что срок исполнения исковых требований, о котором просит истец, является разумным и достаточным.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ с ООО «Деловой союз» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» выполнить требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта – системе теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов <данные изъяты> класса опасности либо заключить договор на обслуживание химически опасных производственных объектов с организацией, имеющей лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов <данные изъяты> класса опасности в срок <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.