Решение № 2-1415/2019 2-1415/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1415/2019

Дело № 2-1415-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при помощнике судьи Жалсановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании фактически принявшим имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Забайкальским краем в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Могочинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

После смерти ФИО2 в право наследования вступил отец истца - ФИО3 , который унаследовал квартиру и денежные компенсации по счетам, хранящиеся в дополнительном офисе Читинского ОСБ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, официально не переоформив право аренды на спорный земельный участок на свое имя, продолжил пользоваться им фактически. Истец приходится сыном ФИО4 и ФИО3, и является наследником первой очереди.

На момент смерти ФИО2 срок действия договора аренды земельного участка не истек, и договор не был прекращен либо изменен. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и его заключение не обусловлено личными качествами арендатора ФИО2 Ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего договор также не содержит. При этом наследодатель использовал предоставленный ему земельный участок по назначению.

После смерти ФИО2 ФИО3, а потом и истец без каких-либо возражений со стороны арендодателя продолжали пользоваться земельным участком, пользуется после истечения срока действия договора аренды и до настоящего времени, то есть фактические арендные отношения между арендодателем и наследниками продолжились, другому лицу спорный земельный участок не предоставлен.

В свою очередь, ответчик не извещал арендатора ФИО2, а в последующем ФИО3 и истца об изменении условий договора либо прекращении договора аренды в установленные сроки, с требованием о возврате арендованного земельного участка не обращался. Земельный участок использовался и используется в настоящее время по назначению.

По мнению истца, истечение срока действия договора аренды не свидетельствует о невозможности реализации им предусмотренного ст. 22 ЗК РФ и ст.ст. 617, 621 ГК РФ права, т.к. как в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ заключенный ранее договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

После смерти ФИО5 в силу принципа универсальности наследования все имущественные права унаследовал ФИО3, в том числе и имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО3 истец является единственным наследником, от прав на спорный земельный участок он не отказывался. С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, не обращался, поскольку считая, что фактически принял его, в том числе имущественные права и обязанности по договору аренды хмельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит признать ФИО1 фактически принявшим имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, указав, что

арендные платежи по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ уплачены ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ годы включительно в размере 9942,50 рублей, отказавшись от требований в части возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка, просил признать ФИО1 фактически принявшим имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело приданной явке сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место только тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичная норма заложена и в п. 1 ст. 16 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Забайкальским краем в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС Могочинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

После смерти ФИО2 в право наследования вступил отец истца - ФИО3 , который унаследовал квартиру и денежные компенсации по счетам, хранящиеся в дополнительном офисе Читинского ОСБ №. Сведений наследовании спорного земельного участка ФИО3 материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Доказательств того, что истец продолжил пользоваться земельным участком, суду не представлено, судом установлено, что истец проживает в другом регионе.

Истец приходится сыном ФИО4 и ФИО3, и является наследником первой очереди.

С заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, истец не обращался.

Из представленных суду документов следует, что наследственное дело по имуществу после смерти ФИО3 не открывалось.

Как следует из условий договора, он заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

сведений, о том, что срок действия его продлен, материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Срок действия Договора аренды земельного участка истек в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вступить в него, как сторона по договору - истец не вправе.

Доводы истца о том, что истечение срока действия договора аренды не свидетельствует о невозможности реализации им предусмотренного ст. 22 ЗК РФ и ст.ст. 617, 621 ГК РФ права, т.к. как в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ заключенный ранее договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отклоняются, поскольку как следует из материалов дела земельно-правовые отношения на земельный участок по указанному адресу у истца в установленном законом порядке не оформлены.

Доводы истца о том, что после смерти ФИО5 в силу принципа универсальности наследования все имущественные права унаследовал ФИО3, в том числе и имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отец истца – ФИО3 не мог унаследовать права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Емельянова В.Е.