Постановление № 1-289/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-289/2020

№ 1-289/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 12 мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А.., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федяева С.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в неустановленном месте, ФИО1, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе разговора между собой, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из участников.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, подъехали к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в <адрес>. Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно своей преступной роли, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, руками открыл капот автомобиля и установил имеющуюся при нем аккумуляторную батарею. После чего, руками открыл водительскую дверь, сел на водительское место и попытался завести двигатель автомобиля. Однако автомобиль не заводился.

ФИО1, согласно своей роли, находившийся в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и наблюдал за окружающей обстановкой, в случае возникновения опасности дал бы знать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилось лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с целью транспортировки автомобиля, прикрепил к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, буксировочный трос, который взял из своего автомобиля. После чего, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершив на нем плавные толкательные движения, смог завести автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с совместно похищенным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылись, обратив в свою совместную собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.

В судебное заседание потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО1 не судим, положительно характеризуется, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер VIN №, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 по вступлении постановления в законную силу последнему распоряжаться по своему усмотрению, детализацию вызовов абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела; пару обуви (кроссовки), изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» и буксировочный трос, хранящиеся у ФИО1 по вступлении постановления в законную силу последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Е.А. Плыгач